РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., с участием административного ответчика Шерматова А.А., прокурора Челнаковой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области к Шерматову Акмалу Алишеровичу об установлении административного надзора, установил:
ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шерматову А.А., в котором просит установить в отношении последнего административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить на весь срок административного надзора административные ограничения:
запретить пребывать в определенных местах;
запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в определенное время суток;
запретить выезд за установленные судом пределы территории;
обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы Шерматов А.А. был осужден приговором Северского городского суда Томской области от 30.06.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Северского городского суда Томской области от 16.11.2015 (ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы, отягчающим обстоятельством при вынесении приговора от 16.11.2015 учтено наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.
Административный истец ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Шерматов А.А. в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал.
Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно ч.3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Из материалов дела следует, что Шерматов А.А. является совершеннолетним лицом (... года рождения).
Приговором Северского городского суда Томской области от 30.06.2023 Шерматов А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Северского городского суда Томской области от 16.11.2015 (ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы, отягчающим обстоятельством при вынесении приговора от 16.11.2015 учтено наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива преступлений.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 Закона об административном надзоре).
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные п ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за такие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку Шерматов А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок для погашения судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 16.11.2015.
Решая вопрос об установлении Шерматов А.А. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Как установлено п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в том числе в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.
Принимая во внимание категорию совершенного административным ответчиком преступления, наличие в его действиях опасного рецидива, обстоятельства совершения преступления, характеристику последнего по месту отбывания наказания, отсутствие взысканий и наличие поощрений, суд приходит к выводу о необходимости более строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.
В судебном заседании административный ответчик пояснил, что будет проживать в г. Северске.
С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование городской округ Закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области.
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением административного ответчика после освобождения для предупреждения совершения ей преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.
Доводы административного ответчика о предстоящем трудоустройстве с условием ненормированного рабочего дня, работы в ночное время и командировками на территории Томской области, суд отклоняет, поскольку согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет возможность получить разрешение органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе заключением трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении Шерматова Акмала Алишеровича, ... года рождения, уроженца ..., административный надзор сроком на 8 лет – на срок погашения судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 16.11.2015, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шерматова Акмала Алишеровича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На весь срок административного надзора установить Шерматову Акмалу Алишеровичу административные ограничения в виде:
запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ Закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области;
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2026.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-3792/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-006974-29