РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., с участием прокурора Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Замятиной Екатерине Викторовне о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:
ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Замятиной Е.В., в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов.
В обоснование административного иска указано, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.05.2024 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет, на весь срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
За период нахождения под административным надзором Замятина Е.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 19, 20 КоАП РФ.
Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик Замятина Е.В., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Как указано в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении дела судом явка Замятиной Е.В. в судебное заседание не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).
В судебном заседании установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.05.2024 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет, на весь срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что после установления административного надзора Замятина Е.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями:
старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД по Томскому району от 04.02.2026 по делу об административном правонарушении за совершение 02.02.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;
мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 29.07.2026 по делу об административном правонарушении за совершение 28.07.2026 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся на данный момент ограничения не приносят результата по оказанию на Замятину Е.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответственно, являются недостаточными.
Как следует из разъяснения, изложенного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, отношение к установленным административным ограничениям, суд приходит к убеждению, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
Учитывая факт злоупотребления спиртными напитками и привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости установления Замятиной Е.В. дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Вместе с тем суд считает, что увеличение количества обязательных явок для регистрации, дополнение административным ограничением в виде запрещения посещения запрещение посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будет достаточно, необходимости установления дополнительных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого ли иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22-00 часов до 06-00 часов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административный иск удовлетворить.
Дополнить Замятиной Екатерине Викторовне административные ограничения, установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.05.2024, одной обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
С учетом данного решения считать установленными в отношении Замятиной Екатерины Викторовны следующие административные ограничения:
обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещением посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2026
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-3791/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-006976-23