РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С., при секретаре Артенян Л.О., помощник судьи Матевосян А.В., с участием прокурора Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Линкевичу Олегу Александровичу об установлении административного надзора, установил:
ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Линкевичу О.А., в котором просит установить в отношении последнего административный надзор сроком на один год, но свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, установить на весь срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что освобожденный из мест лишения свободы Линкевич О.А. был осужден приговором Томского областного суда от 06.09.2005 по ч. 3 ст. 30 – п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к шестнадцати годам. 14.07.2020 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания. Линкевич О.А. неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 6, 20 КоАП РФ. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.
Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Линкевич О.А., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении дела судом явка Линкевича О.А. в судебное заседание не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 2 части 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Из материалов дела следует, что Линкевич О.А., осужденный приговором Томского областного суда от 06.09.2005 по ч. 3 ст. 30 – п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к шестнадцати годам. 14.07.2020 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания., является совершеннолетним лицом (02.12.1975 года рождения).
14.07.2020 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по отбытию срока наказания.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.
Согласно ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за такие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В период после освобождения Линкевич О.А. неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения за административные правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями:
судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.08.2026 по делу об административном правонарушении за совершение 14.08.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ;
судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.08.2026 по делу об административном правонарушении за совершение 14.08.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (абзац первый пункта 20).
Согласно абзацу второму пункта 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, в связи с чем факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
В соответствии с приведенным подходом следует оценивать и тот факт, что упомянутые выше правонарушения совершены административным ответчиком в течение одних суток (14.08.2026), за что он привлечен к ответственности в один день – 15.08.2026.
Таким образом, совокупность данных правонарушений не образует юридический факт, являющийся в силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основанием для установления административного надзора.
Иных оснований для установления административного надзора судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области к Линкевичу Олегу Александровичу об установлении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2026.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-3889/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2026-007188-66