РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С., при ведении протокола помощником судьи Станиславенко Н.Н., с участием:
административного ответчика Минина В.А.., помощника прокурора Челнаковой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Минину Виталию Александровичу об установлении административного надзора, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратился в суд с административным иском к к Минину Виталию Александровичу об установлении административного надзора с определенным административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик осужден приговором Мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (с учетом апелляционного определения от 03.05.2024, кассационного постановления Восьмого кассационного суда от 28.11.2024), назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.09.2024 административный ответчик осужден приговором Советского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ, указанным приговором в действиях Минина В.А. установлен опасный рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах имеются безусловные основания для установления административного надзора. Освобожден Минин В.А. 14.01.2026 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 18.12.2025.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителей не направил, явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
В судебном заседании административный ответчик Минин В.А. административные исковые требования признал.
Изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.2 названного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в ст.3 Закона №64-ФЗ.
В соответствии с ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В судебном заседании установлено, что административный ответчик является совершеннолетним лицом (... года рождения).
Административный ответчик Минин В.А. осужден приговором Советского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ.
Освобожден Минин В.А. 14.01.2026 по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 18.12.2025 на основании ст.80 УК РФ, срок отбытия наказания истекает 29.01.2027.
Также Минин В.А. судим:
- 18.05.2021 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;
- 25.09.2024 года по п.«в» ч.2 ст. 158, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ;
- 27.02.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
13.10.2023 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 24.11.2023) в отношении Минина В.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет.
Из представленных доказательств следует, что в отношении административного ответчика Минина В.А. имеются основания для установления административного надзора, поскольку он:
- имеет судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (приговор Мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 27.02.2024 с учетом апелляционного определения от 03.05.2024, кассационного постановления Восьмого кассационного суда от 28.11.2024);
- имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (приговор Советского районного суда г.Томска от 25.09.2024);
- имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 18.05.2021).
Таким образом, для установления Минина В.А. административного надзора имеются основания, предусмотренные п.2, 4 ч.2 ст.3 Закона №63-ФЗ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ).
Судимость по приговору Советского районного суда г.Томска от 25.09.2024 не погашена, срок погашения судимости – 29.01.2035 с учетом того, что совершенное Мининым В.А. преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судимость по приговору Советского районного суда г.Томска от 25.09.2024 не погашена, срок погашения судимости – 8 лет с учетом того, что совершенное Мининым В.А. преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 18.05.2021 не погашена, срок погашения судимости – 8 лет с учетом того, что совершенное Мининым В.А. преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 18.05.2021 не погашена, срок погашения судимости – 8 лет с учетом того, что совершенное Мининым В.А. преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судимость по приговору Мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района от 27.02.2024 (с учетом апелляционного определения от 03.05.2024, кассационного постановления Восьмого кассационного суда от 28.11.2024) не погашена, срок погашения судимости – 3 года с учетом того, что совершенное Мининым В.А. преступление, предусмотренное части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст. 5 Закона).
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку Минин В.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, а также имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор сроком 8 лет – на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 25.09.2024, исчисляя срок со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Решая вопрос о видах административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Как установлено пп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание категорию совершенных административным ответчиком Мининым В.А. преступлений, то обстоятельство, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения (приговор Советского районного суда г.Томска от 25.11.2024), посредственной характеристики последнего, наличие 3 поощрений, отсутствие взысканий, суд приходит к выводу о необходимости более строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.
Так, из приговора Советского районного суда г.Томска от 25.09.2024, следует что Минин В.А. до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: ...
В судебном заседании Минин В.А. пояснил, что проживает ...
С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование ...
Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет возможность получить разрешение органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе заключением трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем находит обоснованным и требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для установления административных ограничений в виде запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях не имеется, поскольку из приговоров, которыми был осужден административный ответчик, не следует, что преступления были совершены административным ответчиком при проведении массовых мероприятий либо при пребывании в определенных местах.
Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
административный иск Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Минину Виталию Александровичу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Минина Виталия Александровича, родившегося ..., административный надзор на срок 8 (восемь) лет – на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Томска от 25.09.2024 – с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На весь срок административного надзора установить Минину Виталию Александровичу административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов.
- запрета выезд за пределы муниципального образования ...
- обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
В окончательной форме решение изготовлено 13.10.2026.
Судья Я.С. Копанчук
Подлинный документ находится в деле №2а-3951/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.