РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мельниковой С.П., при помощнике судьи Удалове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России к индивидуальному предпринимателю Тешабоевой Н.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Исакова К.В. обратилась в суд с заявлением об установлении в отношении должника индивидуального предпринимателя Тешабоевой Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №441002/25/98022-ИП.
В обоснование заявления указано, что Тешабоева Н.А. является должником по исполнительному производству № 441002/25/98022-ИП, возбужденному на основании такого исполнительного документа, как акт МИФНС № 4 по Алтайскому краю № 960 от 09 октября 2025 года о взыскании задолженности в сумме 1 350 631,66 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному-приставу не представил.
Административный ответчик Тешабоева Н.А. в судебном заседании возражала против административного иска, пояснила, что за границу не ездила 8 лет и не намерена выезжать. В с. АДРЕС Алтайского края проживает со своей семьей. Родителей у нее нет. Однако, она является уроженкой Республики Узбекистан, в которой проживают ее родные братья и сестры. Ввиду их возраста может возникнуть необходимость выезда из Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.
В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из представленных материалов дела, в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2025 года возбуждено исполнительное производство № 441002/25/98022-ИП в отношении должника Тешабоевой Н.А. в пользу взыскателя МИФНС № 4 по Алтайскому краю на основании акта налогового органа № 960 от 09 октября 2025 года о взыскании задолженности в сумме 1 350 631,66 руб.
Указанное постановление получено должником нарочно 20 октября 2025 года.
Как следует из сведений судебного пристава, задолженность по исполнительному производству № 441002/25/98022-ИП составляет 1322004,09 руб., сумма исполнительского сбора составляет 93 969,66 руб.
Согласно сведениям, представленным СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, требования исполнительного документа должником не исполнены.
Таким образом, сумма задолженности Тешабоевой Н.А. в рамках исполнительного производства составляет всего 1 415 973,75 руб., требования исполнительного документа не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные законом сроки без уважительных на то причин, а из имеющихся в деле доказательств не усматривается необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью.
В судебном заседании Тешабоева Н.А. пояснила, что не намерена выезжать из страны, ее семья проживает в Российской Федерации, родителей нет, однако в Республике Узбекистан проживают ее братья и сестры.
Вместе с тем доказательств данного обстоятельства суду не представила.
Кроме того, доказательств нуждаемости близких родственников, проживающих в Республике Узбекистан, в постоянном уходе и посторонней помощи со стороны административного ответчика суду не представлено, на данные обстоятельства Тешабоева Н.А. и не ссылалась.
Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной для неисполнения судебного решения и для непринятия такой меры ответственности, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате исполнительского сбора не исполняет и задолженность не погашает, при этом действенных мер к этому не принимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России к индивидуальному предпринимателю Тешабоевой Н.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить в отношении Тешабоевой Н.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 441002/25/98022-ИП.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.