РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Турлиу К.Н., при ведении протокола помощником судьи Стуковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чусовой А.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Беляеву А.А., Шампоровой П.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Чусова А.А. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным (с учетом объяснений представителя административного истца) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Беляева А.А., выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и вкладах, не осуществления проверки имущественного положения должника по месту жительства, не обращение взыскания на заработную плату должника в ненаправлении в адрес взыскателя постановлений об ограничении выезда должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника, об ограничениях движимого и недвижимого имущества. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение прав взыскателя. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера и исполнительные действия, что нарушает его как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца, участвующий по видеоконференц-связи Дробышев А.С. указал, что судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку он не обратил взыскание на заработную плату должника при наличии места работы, а также не наложил арест на счета должника в <данные изъяты>, <данные изъяты> не осуществил проверку имущественного положения должника по месту жительства, в целях наложения ареста на имущество.
Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.
Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.
В силу пункта 2 части 9 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Пункт 1.1 ч. 1 ст. 80 закона об исполнительном производстве предусматривает, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.
Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – задолженность по договору займа в размере 39 875 руб. (фактически взыскано 0 руб.). Взыскателем по исполнительному производству выступает Чусова А.А., должником – Маслова В.В.
Анализ материалов исполнительного производства указывает на принятие судебным приставом-исполнителем ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов, обращению взыскания на денежные средства должника применительно к соответствующим счетам в банках. Ненаправление запросов во все возможные организации само по себе не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, равно как и отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя.
Вместе с тем, по данным ФНС России на имя должника в <данные изъяты> открыт счет, по данным взыскателя на имя у должника имеется счет в <данные изъяты>
Меры принудительного исполнения в отношении денежных средств должника, находящихся на данных счетах/вкладах не применены, доказательств невозможности своевременно совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении денежных средств должника, находящихся на банковских счетах, ответчик не представил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и как следствие о наличии незаконного бездействия, в данной части.
В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в МВД России, Росреестр) (сам запрос в материалы административного дела не представлен), в информации, представленной на запрос суда, недвижимого имущества и транспортных средств на имя Масловой В.В. не зарегистрировано. Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части отсутствуют.
В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в ГУ МВД России ФМС (МВВ) (сам запрос в материалы административного дела не представлен), в информации, представленной на указанный запрос, имеются сведения о месте регистрации должника по месту жительства: АДРЕС. При этом суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства. Доказательств совершения исполнительского действия по месту жительства должника за спорный период не представлено. Наличие либо отсутствие имущества должника по месту жительства (на которое может быть обращено взыскание/арест), не установлено, достижение этой цели актуализируется в условиях сохранения задолженности по исполнительному производству.
По данным МИФНС России №4 по Алтайскому краю Маслова В.В. с ДАТА года зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятая) в ДАТА-ДАТА года сведения о полученных доходах отсутствуют, чеки не регистрировались, сведения о регистрации ИП отсутствуют, равно как и декларации 3- НДФЛ. Сведениями о полученной прибыли от ценных бумаг не располагают.
Вместе с тем, по данным ОСФР по Алтайскому краю должник Маслова В.В. с сентября ДАТА года официально трудоустроена в <данные изъяты> размер ее выплат составляет за сентябрь ДАТА года, - 192248 руб., за октябрь ДАТА года, - 185986 руб., ноябрь ДАТА года, - 193637 руб., декабрь 2025 года, 161327 руб.
Доказательств вынесения постановления об обращении взыскания на забортную плату должника не представлено. Размер дохода должника за ДАТА год многократно превышает размер задолженности по исполнительному производству. Не вынесение постановления привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и как следствие о наличии незаконного бездействия, в данной части.
Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем вынесено ДАТА. Постановление об аресте имущества должника не выносилось.
Само по себе не направление всех копии постановлений судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительного действия основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не является, поскольку доказательств нарушения прав взыскателя указанным не представлено.
Таким образом, основания для частичного признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеются. При этом, исходя из содержания административного иска, требований просительной части административного иска, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В этой связи суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить ряд исполнительных действий, как об этом просит административный истец, суд полагает неправильным. Суд полагает невозможным вмешиваться в предметную компетенцию должностного лица.
Сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены, поскольку обжалуется бездействие, т.е. длящаяся модель поведения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Чусовой А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Беляева А.А., Шампоровой П.А. выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству НОМЕР-ИП (не обращение взыскания на заработную плату должника, не обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах/вкладах должника, не осуществления проверки имущественного положения должника по месту жительства).
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Шампорову П.А. обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Турлиу
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2026.
Председательствующий К.Н. Турлиу