РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Турлиу К.Н., при ведении протокола помощником судьи Стуковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скворцова А.А. к ОМВД России по Первомайскому району, участковому уполномоченному ОМВД России по Первомайскому району Азарову Е.Н., заместителю начальника ОМВД России по Первомайскому району Баталову А.С., начальнику ОМВД России по Первомайскому району Люшнину О.А., ГУМВД РФ по Алтайскому краю, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Алтайскому краю, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, отдел №61, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Скворцов А.А. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к ОМВД России по Первомайскому району, участковому уполномоченному ОМВД России по Первомайскому району Азарову Е.Н., начальнику ОМВД России по Первомайскому району Люшнину О.А., Министерству финансов Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося ненадлежащим рассмотрением заявления Скворцова А.А. о причинении телесных повреждений, не проведении дополнительной проверки, не направлении копии процессуального решения в порядке КоАП РФ, не информированием о результатах дополнительной проверки, возложении обязанности организовать дополнительную проверку, направить уведомление и копию процессуального решения по результатам дополнительной проверки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
В ходе рассмотрения дела Скворцов А.А. уточнил заявленные требования просил о признании незаконным бездействия, заместителя начальника ОМВД России по Первомайскому району Баталова А.С., выразившегося ненадлежащей организацией рассмотрения обращения Скворцова А.А. о причинении телесных повреждений, не проведении дополнительных проверочных мероприятий, в рамках дополнительной проверки после отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не направлением копии процессуального решения в порядке КоАП РФ, не ознакомлении с материалами проверки по ранее поданному заявлению, возложении обязанности организовать дополнительную проверку, направить копию процессуального решения по результатам дополнительной проверки, предоставить материалы дела для ознакомления, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на создание препятствий в реализации его процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, волокиту при рассмотрении его обращения.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены участковый уполномоченный ОМВД России по Первомайскому району Азарову Е.Н., заместитель начальника ОМВД России по Первомайскому району Баталов А.С., начальник ОМВД России по Первомайскому району Люшнин О.А., ГУМВД РФ по Алтайскому краю, МВД России, УФК по Алтайскому краю, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, УФК по Алтайскому краю отдел №61, МВД России.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Скворцова А.А. к ОМВД России по Первомайскому району, участковому уполномоченному ОМВД России по Первомайскому району Азарову Е.Н., заместитель начальника ОМВД России по Первомайскому району Баталову А.С., начальнику ОМВД России по Первомайскому району Люшнину О.А., ГУМВД РФ по Алтайскому краю, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Алтайскому краю, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, отдел №61, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, в части требований о возложении обязанности о направлении копии процессуального решения, принятого по результатам дополнительной проверки и предоставления материалов проверки для ознакомления.
Административный истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ОМВД России по г. Новоалтайску, УФК по Алтайскому краю возражали против удовлетворения заявленных требований.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административным истцом оспаривается бездействие, т.е. длящаяся модель поведения. Административное исковое заявление направлено в суд ДАТА, таким образом срок для обращения за судебной защитой не пропущен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 22 КАС Российской Федерации, решения, для которых порядок обжалования установлен КоАП Российской Федерации.
Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).
Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ
Административным истцом оспаривается бездействие, порядок обжалования которого не установлен КоАП Российской Федерации, в связи с чем, данный спор является административным.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющим основания и условия административной ответственности, составы административных правонарушений, санкции за их совершение, предусматривается также порядок производства по делам о них, соблюдение которого призвано обеспечить законность при применении мер административного принуждения не только в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, но и лиц, чьи права и законные интересы нарушены при совершении административных правонарушений. В частности, право названных лиц на обращение в административный орган с заявлениями, содержащими данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обеспечивается обязанностью этого органа рассмотреть такие заявления (сообщения) и принять по ним законные и обоснованные решения.
Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами (часть 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). Согласно части 5 приведенной статьи при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, требуется проведение проверки таких данных с последующим вынесением уполномоченным должностным лицом мотивированного определения. Возможность отказа в возбуждении дела в иной форме Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П; далее - Постановление N 9-П).
Более того, независимо от вида судопроизводства, в котором проверяется правомерность отказа уполномоченного органа в иной форме, ее оценка осуществляется на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следствие, по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предупреждение административных правонарушений относится к числу основных направлений деятельности полиции.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях совершения административных правонарушений, в том числе, предусмотренных статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.
В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Скворцов ДАТА обратился в ОМВД России по Первомайскому району с заявлением о привлечении Агафонова А.Е., который причинил ему телесные повреждения правой руки, ответственности.
В этот же день было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, отобраны объяснения у Скворцова А.А.
ДАТА отобраны объяснения у Агафонова А.Е.
ДАТА вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.
ДАТА составлено заключение эксперта №366 относительно тяжести вреда здоровью Скворцова А.А.
Далее должностным лицом собраны данные учетов СООП, Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю.
ДАТА УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району Е.Н. Азаровым вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Агафонова А.Е. по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ДАТА начальнику ОМВД России по Первомайскому району поступил протест прокурора на постановление от ДАТА.
ДАТА назначено рассмотрение протеста на ДАТА.
Решением заместителя начальника ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА постановление от ДАТА отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
В ходе дополнительной проверки приобщено заключение эксперта НОМЕР в отношении Агафонова А.Е., и диск с видеозаписью.
ДАТА заместителем начальника полиции ОМВД России по Первомайскому району А.С. Баталовым вновь вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Агафонова А.Е. по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно совершение административным ответчиком комплекса процессуальных действий: получения необходимых документов, направление материала для проведения судебно-медицинской экспертизы, опрос лиц, с учетом вынесения решений о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия выразившегося в ненадлежащем рассмотрением заявления Скворцова А.А. о причинении телесных повреждений, не проведении проверочных мероприятий, административными ответчиками не допущено.
При этом, срок проведения административного расследования, установленный статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пресекательным не является. Имеющий значение срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен не был.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий, в частности, нарушения прав административного истца, по административному делу не установлено, таким образом требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежит.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что ДАТА, ДАТА Скворцов А.А. обратился в ОМВД России по Первомайскому району с ходатайством об ознакомлении с материалами дела по его заявлению, выдаче копии процессуального решения по его заявлению о привлечении к ответственности Агафонова А.Е.
В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств разрешения данного ходатайства, в том числе путем совершения фактических действий в материалы дела не представлено. Скворцов А.А. ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о прекращении производства по делу при изучении материалов административного дела в суде, ДАТА, ДАТА.
Указанное является нарушением указанных требований закона и прав административного истца на надлежащее рассмотрение ходатайств, обжалование постановления по делу об административном правонарушении, т.е. реализацию процессуальных прав потерпевшего в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для возложения какой-либо обязанности отсутствует, поскольку Скворцов А.А. ознакомлен с материалами дела, в том числе с постановлением прекращении производства по делу от ДАТА.
Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2009 N 1005-0-0, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац 3 пункта 37).
Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
По мнению истца, в результате незаконного бездействия должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, было нарушено его право на защиту, на доступ к правосудию в разумный срок, он был лишен возможности своевременно обжаловать процессуальные решения, находился в неведении, испытывал негативные эмоции, дискомфорт, был расстроен, разочарован, нарушены личные неимущественные права, причинен вред душевному состоянию, чем ему были причинены физические и нравственные страдания, в частности: нарушено его душевное спокойствие, он испытывал чувство унижения, беспомощности, разочарования, тревоги, душевной боли, переживания, испытывал негодование, недоверие, уязвление.
Вместе с тем, вменяемые сотрудникам полиции факты бездействия не являются доказательством причинения истцу должностными лицами ответчиков нравственных страданий, в связи с чем, не влечет безусловную компенсацию морального вреда. Указанное свидетельствует лишь о нарушении должностными лицами органов внутренних дел норм процессуального законодательства, непосредственно регламентирующего их деятельность. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца, материалы дела не содержат.
Таким образом, требования Скворцова А.А. о взыскании компенсации морального вреда в рамках рассмотрения административного дела удовлетворению не подлежат.
В целом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Скворцова А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОМВД России по Первомайскому району, участкового уполномоченного ОМВД России по Первомайскому району Азарова Е.Н., заместителя начальника ОМВД России по Первомайскому району Баталова А.С., выразившееся в не направлении копии процессуального решения в порядке КоАП РФ, не ознакомлении с материалами проверки по поданному ходатайству в рамках рассмотрения заявления Скворцова А.А. зарегистрированного под НОМЕР от ДАТА о причинении телесных повреждений.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.Н. Турлиу
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2026.
Судья К.Н. Турлиу