ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиРыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Токаревой (Углановой) Натальи Ивановны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В., Богдановой И.В., Романовой Н.В., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Токарева (Угланова) Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В., Богдановой И.В., Романовой Н.В., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Богдановой И.В. от .... о запрете на совершение действий по регистрации. Обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничения и обременения в отношении принадлежащего ей имущества, наложенные на основании постановления от .....
Судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюгова М.В., Богданова И.В., Романова Н.В., в качестве заинтересованных лиц ООО "Виктория-Авто", АО "Тинькофф Банк".
В судебном заседании стороны участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
.... в адрес суда поступило заявление представителя административного истца Токаревой (Углановой) Н.И. – Егоровой А.В., действующей на основании доверенности, в котором указано, что административным ответчиком вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от .... и постановление от .... о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты>-Ип от ...., что является добровольным удовлетворение требований административного истца, административный истец заявляет об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу. Правовые последствия отказа от заявленных исковых требований известны и понятны. Просит суд прекратить производство по административному делу № 2а<данные изъяты> в связи с отказом от административного иска, осуществить возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> %, согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, рассмотреть дело без участия административного истца и его представителя.
Изучив материалы дела, заявление административного истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.
Из заявления представителя административного истца Токаревой (Углановой) Н.И. – Егоровой А.В., действующей на основании доверенности, следует, что она отказывается от требований полностью, просит производство по административному делу прекратить, последствия отказа от иска, заявителю понятны. Данное заявление подписано представителем административного истца Токаревой (Углановой) Н.И. – Егоровой А.В. Отказ от административного иска изложен в письменном виде.
По данной категории споров принятие судом отказа от исковых требований возможно.
По мнению суда, применительно к правилу ч. 5 ст. 46 КАС РФ отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от иска.
С учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом возврату подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.
В связи с тем, что административный истец отказался от административного иска на стадии рассмотрения дела судом, ему подлежит возвращению государственная пошлина в размере 2100 рублей (3 000 рублей - 70% = 2100 рублей).
Разъяснить, что настоящее определение является одновременно основанием для возврата части уплаченной суммы государственной пошлины при обращении налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы государственной пошлины в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194-195, 198 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Токаревой (Углановой) Натальи Ивановны в лице ее представителя Егоровой Алисы Владимировны, действующей на основании доверенности, от административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В., Богдановой И.В., Романовой Н.В., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Обязать Казначейство России (ФНС России) (ИНН 7727406020, КПП 770701001, БИК 017003983, расчетный счет 03100643000000018500, ОКТМО 52701000), СУИП 562590755754ОSLG, возвратить Токаревой Наталье Ивановне ( ИНН 722100764848), часть уплаченной государственной пошлины в размере 2100 (две тысячи сто) рублей по чеку операции от 18.02.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>.