РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., с участием прокурора Волковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области к Павлову Олегу Геннадьевичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Павлова О.Г. указав, что последний содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области с …. Осужден приговором Калачинского городского суда Омской области от …. по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Калачинского городского суда Омской области от …., окончательно назначено 1 год 9 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Постановлением Омского районного суда Омской области от …. Павлову О.Г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 8 дней принудительных работ, назначенных приговором Калачинского городского суда Омской области от … заменена на 1 год 5 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Начало срока отбывания наказания: ….. Конец срока: ….
Проживал до ареста и намерен проживать после освобождения по адресу: Омская область, ….
Павлов О.Г. совершил преступление в период нахождения под административным надзором установленного решением Советского районного суда г. Омска от … на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 6-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области осужденный Павлов О.Г. характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет 1 взыскание, не имеет поощрений, социальные связи с близкими родственниками поддерживает, не становится на путь исправления.
Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил установить в отношении Павлова О.Г. административный надзор на срок 3 (три) года, с одновременным установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (л.д. 3-4).
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Административный ответчик Павлов О.Г. в судебном заседании пояснил, что установление ему административного ограничения в виде явок в органы внутренних дел в количестве 4 раз является чрезмерным, просил снизить количество отметок, поскольку это будет влиять на его трудовую деятельность. Считает, что ранее установленные ему административные ограничения по приговору Калачинского городского суда Омской области от … были назначены ему неверно, поскольку преступлений в ночное время суток не совершал, имеет регистрацию и постоянное место жительства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Судебным разбирательством установлено и следует из материалов дела, что Павлов О.Г. осужден приговором Калачинского городского суда Омской области от …. по ч. 1 ст. 158, п. Г ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-16).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от … приговор Калачинского городского суда Омской области от … оставлен без изменений (л.д. 17-20).
Решением Советского районного суда г. Омска от … за Павловым О.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 6-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел (л.д. 21-24).
Кроме того, из материалов дела следует, что приговором Калачинского городского суда Омской области от … Павлов О.Г. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д. 25-39).
Приговором Калачинского городского суда Омской области от … Павлов О.Г. осужден по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Калачинского городского суда Омской области от …, окончательно назначено 1 год 9 месяцев принудительных работ с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы (л.д. 40-44).
Постановлением Омского районного суда Омской области от … Павлову О.Г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 8 дней принудительных работ, назначенных приговором Калачинского городского суда Омской области от … заменена на 1 год 5 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 45-48).
Апелляционным постановлением Омского областного суда от … постановление Омского районного суда Омской области от … оставлено без изменений (л.д. 50-53).
Павлов О.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области и подлежит освобождению … после отбытия срока наказания.
Таким образом, имеются основания для установления административного надзора в отношении Павлова О.Г., поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).
Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
В соответствии с пунктом 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №41) в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Преступление по приговору Калачинского городского суда Омской области от …, а также преступление по приговору Калачинского городского суда Омской области от … совершены Павловым О.Г. в период нахождения под административным надзором, установленного ему решением Советского районного суда г. Омска от ….
С учетом положений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 41) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Павлова О.Г. последний не имеет поощрений, имеет 1 взыскание (л.д. 8).
Из характеристики следует, что Павлов О.Г. прибыл … в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области из СИЗО-1 г. Омска. За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области нарушений режима содержания не допускал. Поощрений и взысканий не имел. Решением административной комиссии от … протокол №96 был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Характеризовался удовлетворительно. За время отбывания наказания в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области в период с … не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Поощрений не имел. На профилактическом учете в учреждении не состоял. Характеризовался удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области 1 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, злостным нарушителем не признавался. В настоящее время дисциплинарное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Решением административной комиссии от …, протокол №13 поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к употреблению и изготовлению алкогольной продукции. На меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не делает. Согласно материалам личного дела имеет начальное профессиональное образование. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области обучался в ПУ№297 по специальности «электрогазосварщик, подсобный рабочий». В настоящее время обучается в вечерней (сменной) общеобразовательной школе. К учебе относится удовлетворительно. В учреждении с … трудоустроен в качестве подсобного рабочего на деревообрабатывающем участке. С …. не трудоустроен. К труду относится добросовестно. Работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно ст. 106 УИК РФ выполняет согласно графику. Требует дополнительного контроля со стороны администрации ИУ. Социально-полезные связи не утеряны, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В бухгалтерию учреждения на осужденного поступали исполнительные листы на сумму 32641,18 рублей, иск погашен на сумму 611 рублей, остаток составляет 32030,18 рублей. Осужденный Павлов О.Г. характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления (л.д. 6-7).
С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении административного истца подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании изложенного, принимая во внимание совершение Павловым О.Г. в период нахождения под административным надзором преступления, личности административного ответчика, согласно представленной характеристике по месту отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении Павлова О.Г. административный надзор на срок 3 (три) года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку из приговора Калачинского городского суда Омской области от …. следует, что преступление совершено Павловым О.Г. в состоянии алкогольного опьянения, а также неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Калачинского городского суда Омской области от …. заменена на 1 год 5 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи нахождением последнего с признаками алкогольного опьянения.
Оснований для установления в отношении Павлова О.Г. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов, суд не усматривает, поскольку из приговоров, представленных в материалы дела не следует, что Павловым О.Г. преступления были совершены в ночной период времени.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.
Как следует из материалов дела, Павлов О.Г. зарегистрирован по адресу: Омская область, … что подтверждается копией паспорта (л.д. 59).
После освобождения из исправительного учреждения, намерен проживать по адресу: Омская область, … просит заполнить талон убытия по указанному адресу, что следует из его заявления (л.д. 58).
Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла положений, приведенных в Законе РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление Павлову О.Г. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.
Оснований для установления в отношении Павлова О.Г. иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, по материалам дела суд не усматривает.
По мнению суда, установленные в отношении Павлова О.Г. административные ограничения, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, суд считает нужным разъяснить Павлову О.Г., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении Павлова Олега Геннадьевича, …. года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора исчислять Павлову Олегу Геннадьевичу со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья О.С. Рыбалко