РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рабазеева Олега Игоревича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С., Арсамаковой В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, о признании действий незаконными, возврате излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рабазеев О.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в ОСП по Советскому АО г. Омска находится на исполнении исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП от ...., возбужденное судебным приставом-исполнителем Симоненко Д.С. на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса (10) № <данные изъяты> от ...., выданного нотариусом Федоренко Ю.О. (Код по ОКОГУ 4210090; Адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>) по делу №<данные изъяты>, предмет исполнения: договор №<данные изъяты> от ...., сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 296 641,21 руб.
Указал, что является должником по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства было подано заявление о сохранении прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем Симоненко Д.С. было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ...., в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:
- .... судебным приставом-исполнителем Симоненко Д.С. было взыскано со счета <данные изъяты>, находящегося в АО «Т-Банк» в размере 4 515,18 руб., которая является пособием по безработице в соответствии с Законом Российской Федерации (код меры социальной защиты (поддержки) (далее МСЗ (П)) 04909);
- .... судебным приставом-исполнителем Симоненко Д.С. было списано со счета <данные изъяты>, находящего в ПАО «Сбербанк России», в размере 9,82 руб.;
- .... судебными приставом-исполнителем Симоненко Д.С. было взыскано со счета <данные изъяты>, находящего в ПАО «Сбербанк России» в размере 3 955,11 руб., которая является пособием по безработице в соответствии с Законом Российской Федерации (код мера социальной защиты (поддержки) (далее МСЗ(П)) 0409).
С указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают его права, административным ответчиком произведено неправомерное удержание денежных средств. На момент взыскания денежных средств, иных доходов не получалось, пособие по безработице является единственным доходом.
Подавалась жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу н постановление административного ответчика, ответ не получен.
Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Симоненко Д.С.. Вернуть излишне удержанные денежные средства в размере 8 480,11 руб. на реквизиты счета ПАО «Сбербанк». Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Арсамакова В.В., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., в качестве заинтересованных лиц АО «Газпромбанк», конкурсный управляющий должника Рабазеева О.И.- Антонюк А.А.
Административный истец Рабазеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области Корпан Н.В., действующая на основании доверенности, диплома, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований полном объеме.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С., Арсамакова В.В., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., Отдел судебных приставов по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, представители заинтересованных лиц конкурсного управляющего должника Рабазеева О.И.- Антонюк А.А., АО «Газпромбанк» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрениюи разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия), решения незаконными.
Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Симоненко Д.С. находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное .... в отношении должника Рабазеева О.И. о взыскании задолженности в размере 314 827,07 рублей в пользу взыскателя «Газпромбанк» (Акционерное общество) (л.д. 30-31).
.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника Рабазеева О.И. ввиду неисполнения требований. Постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение; площадь: <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: адрес, кадастровый № <данные изъяты>; Дата актуальности сведений: .... (л.д 36-37).
.... судебным приставом-исполнителем Симоненко Д.С., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Рабазеева О.И. в размере 50 % (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 46-49).
.... в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области от должника Рабазеева О.И. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № <данные изъяты>, в котором Рабазеев О.И. просил сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете: расчетный счет <данные изъяты>, банк АО «ТБанк», получатель Рабазеев О.И. (л.д.38).
В этот же день .... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №....-ИП в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по мету жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также в случае, если должник-гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может обращено взыскание, обязать АО «ТБанк» г. Москва осуществлять расчет суммы денежных средств, находящиеся а счете <данные изъяты>, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с приказом Минюста России от 27.12.2019 №330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.39).
.... судебным приставом-исполнителем направлено должнику Рабазееву О.И. постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума посредства ЕПГУ (л.д.40).
.... судебным приставом-исполнителем Симоненко Д.С., вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк», «Газпромбанк» (Акционерное общество), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, «Экспортно-Импортный Банк» (Акционерное общество), ПАО «Сбербанк России» (л.д. 32-35, 41-44, 50-58).
.... Рабазеевым О.И. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В. подана жалоба на судебного пристава-исполнителя Симоненко Д.С. (л.д.59-60).
Также из материалов исполнительного производства следует, что решениемешением Арбитражного суда Краснодарского края от .... Рабазеев О.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества финансовым управляющим должника утвержден Антонюк А.А. (л.д.70-74).
.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены частично, должник признан банкротом (л.д.69).
.... начальником отдела старшим-судебным приставом ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым жалоба Рабазеева О.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя признана полностью обоснованной. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска направить требование в адрес взыскателя о возврате денежных средств в размере 4515,18 руб. При возврате денежных средств на депозитный счет ОСП по Советскому АО г. Омска денежные средства перечислить на расчетный счет взыскателя (л.д. 61).
Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;
2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.
В силу части 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Из материалов дела следует, что .... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>ИП, денежных средств, находящиеся в АО «ТБанк» на счете <данные изъяты>, на основании заявления Рабазеева О.И. о сохранении прожиточного минимума (л.д.39-40).
Согласно предоставленной справке из ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП с должника Рабазеева О.И. взыскано 16 047,92 руб. из которых: перечислено взыскателю в размере 12 313,41 руб., возвращено должнику в размере 3 734,51 руб. (л.д. 62-68).
Из представленной выписки из Единой государственной информационной системы социального обеспечения от .... следует, что Рабазеев О.И. получает пособие по безработице в соответствии с Законом РФ от 19.04.1991г. №1032-1 за период <данные изъяты> по .... в размере 15 044 руб., с .... по .... в размере 5 880 руб. (л.д.12).
Из справки о движении средств от <данные изъяты> следует, что за период с <данные изъяты> на расчетный счет № <данные изъяты>, пособие по безработице, в том числе доплата к пособию по безработице поступили .... в размере 9 026,40 рублей, .... списаны в размере 9 026,40 рублей (л.д.9).
Сведений об иных взысканиях с Рабазеева О.И. в рамках исполнительных производств суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу абз.8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Принимая во внимание, что совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в нарушение постановления от .... о сохранении прожиточного минимума, удержанные из пособия по безработице ...., денежные средства были распределены в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в пользу взыскателя в размере 9 026,40 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств судебным приставом-исполнителем возвращены частично должнику Рабазееву О.И. денежные средства в размере 3 734,51 руб. на расчетный счет Рабазеева О.И.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Рабазеева О.И. от .... в части сохранения доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при удержании суммы долга из пособия по безработице должника, фактически судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, что свидетельствует о допущенном бездействии и нарушении прав и законных интересов должника.
Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В. от .... по результатам рассмотрения жалобы Рабазеева О.И.
Таким образом, остаток невозвращенных судебным приставом–исполнителем денежных средств составляет 780,67 руб.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования в указанной части, признав незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств перечисленных пособия по безработице, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность вернуть Рабазеева О.И. взысканные денежные средства в размере 780,67 руб.
Касаемо требований Рабазеева О.И. относительно незаконности списания судебным приставом-исполнителем Симоненко Д.С. денежных средств .... со счета <данные изъяты>, находящего в ПАО «Сбербанк России», в размере 9,82 руб., а также .... со счета <данные изъяты>, находящего в ПАО «Сбербанк России» в размере 3 955,11 руб., суд полагает заявленные требования необоснованными.
Перечень видов доходов, на которые может быть обращено взыскание, установлен статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доход, получаемый должником по безработице в данный перечень не входит.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления должника и имущества должника на которое возможно обратить взыскание.
.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа исполнены частично, должник признан банкротом (л.д.69).
На основании ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом обстоятельства причинения административному истцу морального вреда вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств со счета АО «ТБанк», в отношении которого принято постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, суд приходит к выводу о том, что Рабазеев О.И. был лишен возможности пользоваться денежными средствами, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд полагает разумным в размере 3 000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела, степени вины должностных лиц. Заявленный административным истцом моральный вред в размере 100 000 рублей является чрезмерным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, поскольку при принятии административного искового заявления к производству суда Рабазееву О.И. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ГУФССП России по Омской области.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Рабазеева Олега Игоревича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С., Арсамаковой В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, о признании действий незаконными, возврате излишне удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С., выразившееся в незаконном списании денежных средств со счета Рабазеева Олега Игоревича в АО «Т-Банк».
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С. возвратить незаконно списанные денежные средства со счета Рабазеева Олега Игоревича в АО «Т-Банк» в размере 780,67 рублей.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С. обязанность сообщить в суд и Рабазееву Олегу Игоревичу об устранении нарушений прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в пользу Рабазеева Олега Игоревича (ИНН <данные изъяты>) моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко
Мотивированное решение составлено 12.05.2026.