РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Савенко Ж.О., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указало, что обратился в Советский ОСП ФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании следующих исполнительных документов:
- судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе г. Омска по делу №2-№ от .... в отношении должника: Субач Татьяны Андреевны .... года рождения, место рождения: г. Омск, адрес регистрации: адрес;
- судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 88 в куйбышевском судебном районе г. Омска по делу №2-№ от .... в отношении должника: Субач Татьяны Андреевны, .... года рождения, место рождения: г Омск, адрес регистрации: адрес.
Исполнительные документы ранее предъявлялись в Советский ОСП для принудительного исполнения решения суда и соответствуют требованиям законодательства РФ действовавшим на момент их выдачи судами, неоднократно оканчивались судебными приставами-исполнителями в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается имеющимися на них отметках, выполненных должностными лицами Советского РОСП.
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Савенко Ж.О. рассмотрены заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств, по вышеуказанным исполнительным документам вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п. 5 ч. 1 ст. 31 ФЗ №229 в связи с тем, что в исполнительном документе не указан или указан некорректный ОГРН должника. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Ранее .... судебным приставом-исполнителем уже отказывалось в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ №229-ФЗ, устно рекомендовано обратиться в суд за опиской и внесением идентификаторов должника. Взыскателем направлены заявления в суд с просьбой внести в исполнительные документы идентификаторы должника.
.... судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления.
Считает, что принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств являются незаконными, нарушают законные права и интересы взыскателя. Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов получены взыскателем ....
Таким образом, отсутствие в исполнительных документах, выданных до .... идентификационных данных должника, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должников. Учитывая вышеуказанное, спорные исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в них указаны сведения необходимые о должнике, позволяющие его идентифицировать. Отсутствие в исполнительных документах, данных, об одном из идентификаторов должника не препятствует принятию исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства с учетом даты их выдачи и положений ранее действующего законодательства.
Исполнительные документы, содержат сведения о должниках, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, адрес регистрации, адрес фактического проживания. В заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о документе, удостоверяющем личности, идентификатор должника.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Савенко Ж.О. по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от .... на основании п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ №229 в связи с тем, что в исполнительном документе не указан или указан некорректный ОГРН должника по следующим исполнительным документам: судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу №2-<данные изъяты> от .... г. и судебный приказ, выданный И.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу №2<данные изъяты> от .... г., выданные в отношении должника: Субач Татьяны Андреевны .... года рождения, место рождения г. Омск, адрес регистрации: адрес, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия к исполнению исполнительных документов и возбуждению исполнительных документов и возбуждению исполнительных производств, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Судом, с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В.
Представитель административного истца Лысая А.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что в настоящий момент исполнительные производства по обоим судебным приказам возбуждены, вместе с тем просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Савенко Ж.О. заявленные требования не признала. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.57-60), согласно которому указала, что на исполнение поступили судебные приказы № 2-№ от ...., №2-№ от .... в отношении Субач Т.А. .... года рождения вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, на основании того, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (п. 5 ч. 1 ст. 13), что соответствует ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов. Судебные приказы направлены адресату, получены на руки ..... Судебному приставу-исполнителю приходится запрашивать необходимые сведения у налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также у других органов, обладающих соответствующей информацией, что существенно увеличивает сроки исполнительного производства. Возбуждение исполнительного производства в отношении не идентифицированного должника влечет совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении лица, не являющего должником. Возврат исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, не является действием, создающим препятствия в реализации прав взыскателя не предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, а направлено на реализацию положений Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и как следствие, на достижение задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области Корпан Н.В., действующая на основании доверенности, диплома, заявленные требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.51-52). Пояснила, что .... в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа судебного приказа №2-№ от .... и судебного приказа №2-№ от .... в отношении должника Субач Т.А. в связи с тем, что исполнительные документы не содержат ни одного из обязательных идентификаторов должника. Считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из содержания ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц необходимо установить совокупность следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам; оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В рассматриваемом случае совокупность условий для признания незаконными решений, действий (бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц отсутствует. От АО «Банк русский Стандарт» .... в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступили исполнительные документы: судебный приказ №2-№ от .... и судебный приказ №2-<данные изъяты> от .... в отношении должника Субач Т.А. № года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В исполнительных документах: судебном приказе №2-№ от .... и судебном приказе №2-№ от ...., какой-либо идентификатор должника отсутствуют. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, возможность обращения с запросом в федеральный регистр также отсутствует. При таких обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не моет быть идентифицировано посредством федерального регистра (тли в отношении которого из федерального регистра поступили противоречивые сведения) недопустимо и свидетельствует, об отсутствии самого субъекта-должника. Возбуждение исполнительного производства в отношении не идентифицированного должника влечет совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении лица, не являющего должником. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем .... вынесены постановления б отказе в возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, №<данные изъяты>-ИП. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Субач Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрениюи разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229 в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (ч. 1.2 ст. 30 ФЗ № 229).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ№ 229). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2). В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительными документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительными документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам изложены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент выдачи судебного приказа - ....) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи судебного приказа - ....) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
В силу ст. 2 Федерального закона от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» федеральный регистр сведений о населении представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с настоящим Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в пункте 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами.
В соответствии с частями 1, 2 и 7 Федерального закона от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» в федеральный регистр сведений о населении включаются предусмотренные настоящим Федеральным законом актуальные и достоверные сведения о физическом лице, впервые формируемые органами государственной власти Российской Федерации, органами управления государственными внебюджетными фондами в соответствии с их полномочиями, установленными федеральными законами, в государственных информационных системах, и информация, позволяющая идентифицировать такие сведения в указанных государственных информационных системах (далее для целей настоящего Федерального закона - идентификаторы). В федеральный регистр сведений о населении включаются: сведения о физическом лице -фамилия, имя и отчество (при наличии) и в случае их изменения иные фамилия, имя и отчество, дата рождения, дата смерти, место рождения, место смерти.
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ по делу №2-№ в отношении Субач Т.А., .... года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от .... в размере 44 875,12 руб., госпошлины в размере 773,13 руб., всего взыскать 45 648,25 руб. (л.д. 45).
.... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Логиновой М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2<данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д.25).
.... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ по делу №2-<данные изъяты> в отношении Субач Т.А., .... года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от .... в размере 56 156,76 руб., госпошлины в размере 942,35 руб., всего взыскать 57 099,11 руб. (л.д.48).
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Савенко Ж.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебным приказам №2-№ от ...., №2-<данные изъяты> от ...., на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Ф «Об исполнительном производстве», а именно в предъявленном исполнительном документе не указан или указан некорректный ОГРН должника. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 24, 30).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229).
Административный истец вновь обратился в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о принудительном исполнении судебного приказа №2-<данные изъяты> от ...., №2-<данные изъяты> от .... в отношении должника Субач Т.А.
Как следует из материалов дела в судебном приказе № 2-№ от ...., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске и судебном приказе по делу №2-№ от ...., выданного и.о. мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске содержатся сведения о должнике, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, адрес регистрации, место работы неизвестно (л.д.22, 28).
При предъявлении судебных приказов к исполнению административным истцом АО «Банк Русский Стандарт» были приложены заявления о возбуждении исполнительного производства (л.д.19, 20, 26), в которых дополнительно были указаны паспортные данные должника, ИНН и СНИЛС, также приложена выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица Субач Т.А. с указание ИНН (л.д.20).
Само по себе отсутствие в исполнительном листе определенной информации о должнике не может являться основанием для возврата исполнительного документа, если имеются иные сведения, позволяющие его идентифицировать.
В данном случает такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства сведения, которые позволяют идентифицировать должника, а именно указанные в заявлении СНИЛС, ИНН, паспортные данные. Кроме того, административным истцом дополнительно была истребована и приложена выписка из ЕРН в отношении должника Субач Т.А. и приложена к заявлению.
Поскольку их представленных административным истцом судебному приставу-исполнителю документов, судебных приказов и дополнительно представленных сведений судебный пристав-исполнитель имел возможность идентифицировать взыскателя и в целях незамедлительного исполнения судебного акта возбудить исполнительное производство.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ.
Таким образом, суд соглашается с доводом административного истца о неправомерности возвращения исполнительного документа, однако, суд отмечает следующее.
.... судебным приставом-исполнителем Савенко Ж.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств по судебному приказу №2-№ от ...., №2№ от .... в отношении должника Субач Т.А. (л.д. 79-84).
.... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Савенко Ж.О. объединены исполнительные производства в сводное по должнику Субач Т.А., а именно:
- исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении Субач Т.А., возбужденное ...., взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»;
- исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении Субач Т.А., возбужденное ...., взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»;
сводному исполнительному производству присвоен номер № <данные изъяты>-СД.
При таких обстоятельствах, нарушения прав АО «Банк Русский Стандарт» суд не усматривает, поскольку в настоящее время судебный приказ по делу №2-№ от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от .... года в размере 44 875,12 руб., госпошлины в размере 773,13 руб., всего взыскать 45 648,25 руб., принят к исполнению, в отношении Субач Т.А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, и судебный приказ по делу №2-№ о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от .... года в размере 56 156,76 руб., госпошлины в размере 942,35 руб., всего взыскать 57 099,11 руб., также принят к исполнению, в отношении Субач Т.А. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. При указанных обстоятельствах также отсутствуют и основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно п. 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, административный истец при подаче административного искового заявления в Советский районный суд г. Омска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ....; возложении обязанности устранить допущенных нарушения путем принятия к исполнению исполнительных документов и возбуждении исполнительных производств, была уплачена государственная пошлина 15 000 рублей (л.д. 15).
Таким образом, по требованию о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. прихожу к следующему выводу.
С учетом того, что в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления в суд (дата регистрации иска ....), то есть административные ответчики своими действиями, по сути, .... признали требования административного иска и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ГУФССП России по Омской области.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Савенко Ж.О., ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (юридический адрес: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36, ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>