ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиРыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Банк Акцепт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Акцепт» (далее АО «Банк Акцепт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С. от .... об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №<данные изъяты> от ...., выданного Советским районным судом г. Омска по делу № 2-<данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С. возбудить исполнительное производство. Взыскать с ГУФССП России по Омской области в пользу АО «Банк Акцепт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., в качестве заинтересованного лица Зайцев А.Н.
В судебном заседании представитель административного истца АО «Банк Акцепт» участия не принимал, направил в суд заявление, в котором указал, что после принятия административного искового заявления к производству суда в банк .... поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ...., в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении должника Зайцева А.Н. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Симоненко Д.С. от .... об отказе в возбуждении исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Просил суд прекратить производство по административному делу № 2а-<данные изъяты> возвратить государственную пошлину в сумме 15 000 рублей, оплаченную при подаче административного искового заявления. Правовые последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ, известны и понятны.
Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заявление административного истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.
Из заявления представителя административного истца АО «Банк Акцепт» следует, что он отказывается от требований полностью, просит производство по административному делу прекратить, последствия отказа от иска, заявителю понятны. Данное заявление подписано представителем АО «Банк Акцепт» Каленко А.С., действующим на основании доверенности. Отказ от административного иска изложен в письменном виде.
По данной категории споров принятие судом отказа от исковых требований возможно.
По мнению суда, применительно к правилу ч. 5 ст. 46 КАС РФ отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от иска.
С учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом возврату подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.
В связи с тем, что административный истец отказался от административного иска на стадии рассмотрения дела судом, ему подлежит возвращению государственная пошлина в размере 10 500 рублей (15 000 рублей - 70% = 10 500 рублей).
Разъяснить, что настоящее определение является одновременно основанием для возврата части уплаченной суммы государственной пошлины при обращении налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате суммы государственной пошлины в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194-195, 198 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Акционерного общества «Банк Акцепт» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Симоненко Д.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Обязать Казначейство России (ФНС России) (ИНН 7727406020, КПП 770701001, БИК 017003983, расчетный счет 03100643000000018500, ОКТМО 52701000, Банк получателя – ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, кор.счет 40102810445370000059, 18210803010011050110, возвратить АО «Банк Акцепт» ( ИНН 5405114781), часть уплаченной государственной пошлины в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей по платежному поручению № <данные изъяты> от .....
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>