РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Богдановой И.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее по тексту - ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указало, что .... мировым судьей судебного участка № 85 в Советском АО г. Омска по гражданскому делу №2-<данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Пареевой Ю.О. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от .....
.... мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в городе Омске было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-<данные изъяты> и произведена замена взыскателя на ООО «Редут».
Согласно решению Единственного участника юридического лица от .... и листу записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительный документ юридического лица от .... внесены изменения в наименование юридического лица ООО «Редут». С .... изменено наименование юридического лица на ООО «ПКО «Редут».
На исполнении в ОСП по Советскому АО г. Омска находилось исполнительное производство от .... № <данные изъяты>-ИП, возбужденное в отношении Пареевой Ю.О на основании судебного приказа, оконченное .... в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст.ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок для предъявления судебного приказа истекает .....
.... оригинал судебного приказа был направлен на принудительное исполнение в ОСП по Советскому АО г. Омска.
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Богдановой И.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Пареевой Ю.О. на основании судебного приказа в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ч. 1 ст. 31).
В судебном приказе содержатся: номер дела и дата вынесения приказа, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ, наименование, место нахождения взыскателя; наименование и место жительства должника, дата и место рождения; закон, на основании которого удовлетворены требования, размер присужденных к взысканию денежных сумм; сумма государственной пошлины в пользу взыскателя; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность.
Обязанности указывать в исполнительном документе, выданном до введения в действие изменений в ч. 1 ст. 127 ГК РФ, то есть до ...., каких-либо иных сведений нет.
Таким образом, судебный приказ соответствует всем требованиям законодательства, действующего на момент его вынесения, как установлено ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов должника, в том числе с учетом ранее неоднократно нахождения указанного исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, не исключается возможность идентифицировать должника.
Иной подход фактически нивелирует значение принятых судом решений, которые фактически останутся не исполненными по причине того, что указанные недостатки исполнительного документа, выданного в <данные изъяты> году, не могут быть устранены судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта в исполнение, выданного в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства, сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.
Судебный приказ, направленный на принудительное исполнение в ОСП по Советскому АО г. Омска, был направлен совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержащего дополнительно серию и номер паспорта должника; ИНН и ОГРН взыскателя, наименование и юридический адрес взыскателя.
Однако, данные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Богдановой И.В. совершены не были.
Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Богдановой И.В. незаконно, так как она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меру принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, однако не сделала этого, в связи, с чем нарушила права и законные интересы взыскателя стороны исполнительного производства.
Предъявленный к исполнению судебный приказ содержал сведения о должнике, позволяющие его идентифицировать; отсутствие в исполнительном документе данных об одном из идентификаторов должника не препятствовало принятию исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производств с учетом даты их выдачи и положений ранее действующего законодательства, не содержащих такие требования.
Таким образом, судебный приказ является исполнительным документом и соответствует всем требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», действующий на момент его вынесения мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Богдановой И.В., выразившиеся в вынесении постановления от .... об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Пареевой Ю.О. на основании судебного приказа являются незаконными, необоснованными, и нарушают исполнению судебного акта.
Между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № <данные изъяты> от .... (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п.п. 1 договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2 договора.
По условиям договора, стоимость возмездных юридических услуг составляет 15 000 руб., исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 15 000 руб., что подтверждается актом. Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Богдановой И.В., выраженное в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Пареевой Ю.О. на основании судебного приказа №2-№ от ....., выданного судебным участком №85 в Советском судебном районе г. Омске о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Богдановой И.В. от ..... об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Пареевой Ю.О. на основании судебного приказа № 2-<данные изъяты> от .... г.. выданного судебным участком №85 в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска Богданову И.В. устранить нарушения законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении Пареевой Ю.О. на основании судебного приказа № 2-<данные изъяты> от .... г., выданного судебным участком № 85 в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут» установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска Богановой И.В. срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве в течение трех дней с момента поступления судебного приказа № 2-<данные изъяты> от ....., взыскать ГУФССП России по Омской области в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы на оплату госпошлины в размере 15 000 рублей судебные издержки в виде расходов на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 207,65 рублей.
Судом, с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., в качестве заинтересованного лица привлечена Ковбина (Пареева) Ю.О.
Представитель административного истца ООО «ПКО «Редут» Костина М.М. действующая на основании доверенности (л.д.37), в судебном заседании участие не принимала, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д.12).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Богданова И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указала, что .... в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступил судебный приказ №2-<данные изъяты> о взыскании денежных средств в отношении должника Пареевой Ю.О. в пользу АО «Альфа-Банк» (правопреемник ООО «ПКО «Редут»), на основании того, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (п. 5 ч. 1 ст. 13), что соответствует ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов. В судебном приказе № 2-<данные изъяты> какой-либо идентификатор должника отсутствует. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, возможность обращения с запросом в федеральный регистр также отсутствует. Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» были предусмотрены переходные положения до <данные изъяты> ч. 1 ст. 131 и после указанной даты для органов это единственный и обязательный источник получения информации о гражданине. А поскольку Запрос в в федеральный регистр сведений о населении должен содержать один из идентификаторов, то исполнительные документы без идентификаторов препятствуют исполнению в соответствии с законодательством, которое действует на сегодняшний лень. Просит в удовлетворении заявленных требований, изложенных в административном исковом заявлении ООО «ПКО «Редут», отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области Корпан Н.В. действующая на основании доверенности, диплома, в судебном заседании участия не принимала. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указала, что от ООО «ПКО «Редут» .... в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступил судебный приказ №2-<данные изъяты> о взыскании денежных средств в отношении должника Пареевой Ю.О. в пользу АО «Альфа-Банк» (правопреемник OОO «ПКО «Редут»). <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, на основании того, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (п. 5 ч. 1 ст. 13), что соответствует ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов. Считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из содержания ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц необходимо установить совокупность следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам; оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В рассматриваемом случае совокупность условий для признания незаконными решений, действий (бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц отсутствует.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., заинтересованное лицо Ковбина (Пареева) Ю.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрениюи разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229 в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (ч. 1.2 ст. 30 ФЗ № 229).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ№ 229). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2). В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ является исполнительными документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам изложены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент выдачи судебного приказа - 09.06.2018, 15.01.2019) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа определяется федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи судебного приказа – 07.03.019) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
В силу ст. 2 Федерального закона от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» федеральный регистр сведений о населении представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с настоящим Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в пункте 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами.
В соответствии с частями 1, 2 и 7 Федерального закона от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» в федеральный регистр сведений о населении включаются предусмотренные настоящим Федеральным законом актуальные и достоверные сведения о физическом лице, впервые формируемые органами государственной власти Российской Федерации, органами управления государственными внебюджетными фондами в соответствии с их полномочиями, установленными федеральными законами, в государственных информационных системах, и информация, позволяющая идентифицировать такие сведения в указанных государственных информационных системах (далее для целей настоящего Федерального закона - идентификаторы). В федеральный регистр сведений о населении включаются: сведения о физическом лице -фамилия, имя и отчество (при наличии) и в случае их изменения иные фамилия, имя и отчество, дата рождения, дата смерти, место рождения, место смерти.
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ по делу №2-<данные изъяты> в отношении Пареевой Ю.О., .... года рождения о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от .... в размере 393 318,94 руб., госпошлина 3 566,59 руб., всего 396 85,53 руб. (л.д.18).
.... мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г.Омске вынесено определение по гражданскому делу №2-<данные изъяты> по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа, взыскании с Пареевой Ю.О. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ..... произвести замену взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут» (л.д.19).
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Самсоновой М.А. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по судебному приказу № 2-<данные изъяты> от ...., на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все проценты судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 20).
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Романовой Н.В. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по судебному приказу № 2-<данные изъяты> от ...., на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все проценты судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 21).
.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска Логиновой М.В. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по судебному приказу № 2-<данные изъяты> от ...., на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все проценты судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 22).
.... ООО «ПКО «Редут» обратилось в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявило исполнительный документ на исполнение (л.д.23).
.... судебным приставом-исполнителем Богдановой И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-<данные изъяты> от ...., на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д.24).
.... судебным приставом-исполнителем Богдановой И.В. направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства посредствам ЕПГУ, а также направлен по почте России (ШПИ <данные изъяты>).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ № 229).
Административный истец обратился в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о принудительном исполнении судебного приказа №2-<данные изъяты> от .... в отношении должника Пареевой Ю.О.
Как следует из материалов дела в судебном приказе №2-<данные изъяты> от ...., выданного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске содержатся сведения о должнике, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место жительства, место работы (л.д.18).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ.
Если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 вышеуказанного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, в отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность) не позволяли идентифицировать должника.
Как следует из материалов дела, обращаясь .... ООО «ПКО «Редут» обратилось в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявлении исполнительного документа на исполнение (л.д.23), ООО «ПКО «Редут» дополнительно в заявлении указаны данные, отсутствующие в судебном приказе №2-<данные изъяты>, а именно: указан серия и номер паспорта, дата выдачи и орган его выдавший.
Вместе с тем, согласно выписки из ЕРН, истребованной судом, взыскателем приведены устаревшие паспортные данные должника Пареевой Ю.О. ныне Ковбиной Ю.О., поскольку .... года Пареева Ю.О. неоднократно вступала в брак, меняя фамилию и паспортные данные, а именно в .... году Пареева Ю.О. сменила фамилию на «Афанасьева», в .... году с «Афанасьева» на «Русакова», в .... году с «Русакова» на Ковбина».
С учетом изложенного, паспортные данные должника, представленные в заявлении являлись ненадлежащими. Иные сведения, такие как СНИЛС, либо ИНН, позволяющие достоверно идентифицировать должника, административным истцом в адрес ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области представлены не были, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения.
При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, возможность обращения с запросом в федеральный регистр также отсутствует.
Возбуждение исполнительного производства в отношении не идентифицированного должника влечет совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении лица, не являющегося должником.
С учетом изложенного, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. При указанных обстоятельствах также отсутствуют и основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО «Редут» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Богдановой И.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.С. Рыбалко
<данные изъяты>