РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Стрежевой Томской области 12 декабря 2025 года
Судья Стрежевого городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом протест прокурора г. Стрежевого Томской области Чмиря Н.А. на постановление Административной комиссии городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.<адрес> об административных правонарушениях (далее по тексту КТОАП), в отношении индивидуального предпринимателя Опарина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, установил:
постановлением Административной комиссии городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Опарин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.10 КТОАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
По результатам проверки исполнения законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях, по заявлению Опарина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором г. Стрежевого Чмирем Н.А. принесен протест на вышеуказанное постановление, с просьбой его отменить, прекратив производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование протеста указано, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства. Ссылаясь на положения ч.ч. 3.1 и 3.2 ст. 28.1 КоАП КоАП РФ, указывает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.10, 27.14, 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа. Пунктом 213 Правил благоустройства территории городского округа Стрежевой, утвержденных решением Думы городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляет Администрация городского округа Стрежевой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, <адрес> и муниципальными правовыми актами городского округа Стрежевой. Решением Думы городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа Стрежевой (далее – Положение), пунктом 5 которого установлено, что инспекторы, при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, имеют права, обязанности и несут ответственность в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ и иными федеральными законами. Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение контролируемыми лицами правил благоустройства территории городского округа, утвержденных решением Думы городского округа Стрежевой, что следует из пункта 2 Положения. Из административного материала следует, что ведущим инженером по земельно-имущественным отношениям Управления имущественных и земельных отношений Ж. в ходе осмотра территории города установлено, что ИП Опарин С.В. допустил размещение объявления о предоставлении услуг по проверке счетчиков воды на перилах крыльца здания, расположенного по адресу: <адрес>, что явилось нарушением пункта 178 Правил благоустройства территории городского округа Стрежевой, утвержденных решением Думы городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ №. Описанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Опарина С.В. по ч. 3 ст. 8.10 КТОАП. Сведений о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в рамках которого выявлено нарушение положений КТОАП, не имеется, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении без проведения контрольно-надзорного мероприятия в прокуратуру города не поступало, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в нарушение ч.3,1, 3.2 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено в отсутствии на то законных оснований, а протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП Опарина С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того, согласно заявлению ИП Опарина С.В., поступившему в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, и объяснением последнего, он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При производстве по делу об административном правонарушении допущены и иные нарушения процессуального характера, а именно при производстве по рассматриваемому делу свидетелям Т. и К., при получении объяснений не разъяснены их права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также свидетели не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей. Таким образом, указанные доказательства являются не допустимыми и не могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении. Также в материалах имеется объяснение от ДД.ММ.ГГГГ от Ж., в котором не установлено, какому должностному лицу дано указанное объяснение, не разъяснены права и обязанности, не разъяснена ответственность. Кроме того, согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 39 Обзора №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении. Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено время его совершения. Также, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. При рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос замены наказания в виде административного штрафа не обсуждался, такая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялась. Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая во внимание изложенное, имеются неустранимые сомнения в доказанности совершения ИП Опариным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.10 КоАП ТО, в связи с чем должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, касающиеся полноты исследования обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе установления факта события правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновности, характера ущерба, причиненного административным правонарушением, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении отношении ИП Опарина С.В. возбуждено в отсутствие на то законных оснований. Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Опарин С.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного органа Т. просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие, представила в суд возражения в письменном виде, из которых следует о несостоятельности доводов протеста прокурора. Указывает, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Опарина было возбуждено в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, факта административного правонарушения в ходе осмотра территории городского округа Стрежевой. При привлечении ИП Опарина к административной ответственности ни одно из вышеперечисленных мероприятий должностными лицами УИЗО – инспекторами не проводилось. Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, подведомственность которых установлена ст. 14.2 КТОАП в порядке, установленном КоАП РФ. В соответствии с абзацем 12 ст. 14 КТОАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 8.10 КТОАП, составляются должностными лицами органов местного самоуправления городских округов, уполномоченными Губернатором Томской области. Распоряжением Администрации городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Ж. является уполномоченным должностным лицом, следовательно, нарушение выявлено ею не в результате проведения в отношении ИП Опарина контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности Администрации городского округа Стрежевой в рамках мониторинга содержания территории городского округа Стрежевой, который не является контрольным мероприятием в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерацию» и не был направлен на проверку соблюдения обязательных требований, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, должностное лицо вправе возбудить дело об административном правонарушении, а Административная комиссия в силу предоставленных ей полномочий вправе его рассматривать. В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов, подтверждающая факт уведомления Опарина о необходимости явиться в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. А также реестр отправлений, подтверждающий направление протокола об административном правонарушении в адрес ИП Опарина.
В судебном заседании прокурор Чумаров Т.Х., доводы протеста прокурора Чмиря Н.А. поддержал по изложенным в нем основаниям, просил отменить постановление административной коллегии.
Выслушав прокурора, изучив поступившие возражения, исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Административная ответственность по ч. 3 ст.8.10 КТОАП наступает за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части размещения объявлений и иной информации в неустановленных местах, установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, а также нанесения рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.
Согласно пункту 178 Правил благоустройства территории городского округа Стрежевой, утвержденных решением Думы городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), запрещается размещение на зданиях, строениях, сооружениях, некапитальных нестационарных объектах, ограждениях территории, остановочных комплексах транспорта общего пользования, опорах освещения, линий электропередачи и контактной сети, деревьях каких-либо объявлений и иной информационно-печатной продукции.
В силу пункта 213 Правил благоустройства территории городского округа Стрежевой, утвержденных решением Думы городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляет Администрация городского округа Стрежевой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, <адрес> и муниципальными правовыми актами городского округа Стрежевой.
Решением Думы городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа Стрежевой (далее – Положение), пунктом 5 которого установлено, что инспекторы, при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, имеют права, обязанности и несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) и иными федеральными законами.
Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение контролируемыми лицами правил благоустройства территории городского округа, утвержденных решением Думы городского округа Стрежевой, что следует из пункта 2 Положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией городского округа Стрежевой вынесено постановление №, которым индивидуальному предпринимателю Опарину С.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.10 КТОАП; коллегиальный орган пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов было установлено, что ИП Опарин С.В. допустил размещение объявления о предоставлении услуг по поверке счетчиков воды на перилах крыльца здания, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в неустановленных местах, тем самым нарушил пункт 178 Правил благоустройства территории городского округа Стрежевой, утвержденные решением Думы городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещается размещение на зданиях, строениях, сооружениях, некапитальных нестационарных объектах, ограждениях территории, остановочных комплексах транспорта общего пользования, опорах освещения, линий электропередачи и контактной сети, деревьях каких-либо объявлений и иной информационно-печатной продукции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.10 КТОАП.
Такой вывод коллегиального органа, как следует из материалов дела, основан на исследовании:- объяснений Т., К. от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили, что Опарин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время не явился для составления административного протокола;
- акта обследования территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к акту в виде фотографии;
- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснения ведущего инженера по земельно-имущественным отношениям УИиЗО Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ею в ходе осмотра территории города ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут обнаружен факт нарушения п.178 Правил благоустройства территории городского округа Стрежевой, утвержденных решением Думы городского округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальным предпринимателем Опариным С.В., который являясь арендатором здания, расположенного по адресу: <адрес>, допустил размещение объявления о предоставлении услуг по поверке счетчиков воды на перилах крыльца указанного здания, ИП Опарин С.В. в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.10 КТОАП не явился;
- выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об ИП Опарине С.В. (ОГРНИП №);
- телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут от ведущего инженера по имущественным и земельным отношениям Ж. об уведомлении ИП Опарина С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ему необходимо явиться по адресу: <адрес> для составления протокола и дачи объяснения по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.10 КТОАП по факту размещения объявления на перилах крыльца здания, расположенного по адресу: <адрес>;
- выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым правообладателем здания и земельного участка по адресу: <адрес>.
По смыслу ст.26.2 КоАП РФ, процесс доказывания представляет собой установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.
В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
По смыслу положений статей 28.2, 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.
Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившему протесту, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были еще при составлении протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут должностным лицом административного органа - ведущим инженером Ж. ИП Опарин С.В. уведомлен о времени, дате и месте составления протокола и дачи объяснения по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.10 КТОАП по факту размещения объявления на перилах крыльца здания по адресу: <адрес>, о чем составлена телефонограмма.
Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении, представленных административным органом, отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о надлежащем уведомлении ИП Опарина С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанной телефонограмме отсутствует номер телефона, на который был осуществлен звонок Опарину С.В., а также номер телефона, с которого был осуществлен звонок должностным лицом. При этом, согласно заявлению в прокуратуру и объяснением Опарина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему никто не звонил.
Кроме того, в материалах дела отсутствует уведомление (сопроводительный лист) о направлении Опарину С.В. копии составленного в его отсутствие протокола об административном правонарушении, при этом в протоколе указано, что его копия направлена почтой, однако кому и когда не указано.
Согласно представленному в материалах дела чеку от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма Опарину С.В. по адресу: <адрес>, установить, что именно было направленно Администрацией ГО Стрежевой не представляется возможным установить. Указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствует возвращенный конверт.
При установленных судом нарушениях вышеуказанных правовых норм, должностным лицом административного органа в отсутствие ИП Опарина С.В., ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.8.10 КТОАП, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией городского округа Стрежевой вынесено постановление, которым ИП Опарин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с чем согласиться нельзя.
Указанное несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решения.
Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ИП Опарина С.В. для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время в ходе пересмотра вынесенного решения, утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению. В связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Частями 3.1 и 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 27.10, 27.14, 27.16 КоАП РФ. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
Однако сведений о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в рамках которого выявлено нарушение ИП Опариным С.В. положений КТОАП, не имеется, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении без проведения контрольно-надзорного мероприятия в прокуратуру города не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в нарушение частей 3,1, 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждено в отсутствии на то законных оснований, а протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.
Также при производстве по рассматриваемому делу свидетелям Т. и К. при получении объяснений должностным лицом не разъяснены их права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также свидетели не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей. Также в материалах имеется объяснение Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не установлено, какому должностному лицу дано указанное объяснение, не разъяснены права и обязанности, не разъяснена ответственность. Таким образом, данные доказательства являются не допустимыми и не могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.
В данном случае, с учетом установления судом ряда нарушений, допущенных административным органом при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств по делу, а потому все иные доводы протеста существенного значения не имеют, и оценке не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии городского округа Стрежевой № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.10 КТОАП, вынесенное в отношении ИП Опарина С.В., подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:
протест прокурора г. Стрежевого Томской области Чмиря Н.А. на постановление Административной комиссии городского округа Стрежевой № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Опарина С.В., удовлетворить.
Постановление Административной комиссии городского округа Стрежевой № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Опарина С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения или вручения его копии.
Судья А.А. Шойжун