РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № <адрес> предъявлен исполнительный документ У-№-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности в пользу административного истца с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, по кредитному договору ПО№. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлено взыскателю постановление об удержании из заработной платы должника; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; не выносился акт описи ареста имущества, а также постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем должно было быть выяснено семейное положение должника, производиться действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, однако этого сделано не было. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производства.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника? направленных на исполнение требований исполнительного документы, направить постановление об удержании из заработной платы (пенсии) должника, осуществить выход по адресу регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества, направить запрос в УФМС о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец АО «ОТП Банк» не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку по возбужденному исполнительному производству №-ИП все необходимые меры направленные на исполнение требований исполнительного документа выполняются, соответствующие запросы направляются, однако до настоящего времени меры для добровольного погашения задолженности должником не предпринимались. Также указала, что от взыскателя не поступало заявления на розыск имущества должника.
Административные ответчики старший судебный-пристав ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Системно протолковав положения ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административными истцами требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Из положений ст. 1 и 2 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия
В силу положений статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 5 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№-0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО6 по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> суммы основного долга 954250,26 руб., процентов в размере 60938,28 руб., расходов взыскателя понесенных в связи с совершение исполнительной надписи в размере 7514,94 руб. Срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, сумма по исполнительной надписи нотариуса подлежащая к взысканию составляет 1022703,48 руб.
Должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требование подлежит немедленному исполнению. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам по средствам ЕПГУ.
Так, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделаны запросы: ДД.ММ.ГГГГ (запрос сведений о должнике из ЕРН) – получены сведения о физическом лице, сведения о паспортных данных; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России – получены сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ЕГРН – получены сведения об отсутствии прав на объекты недвижимости у должника; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в ФНС (ЗАГС) о смерти, перемене имени – получены сведения о расторжении брака, о заключении брака не имеется; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о счетах должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы.
ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в различные банковские организации, в соответствии с ответами на данные запросы были выявлены банки, в которых имелись счета должника, а именно: АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Т-Банк», ПАО ВТБ, ПАО «Сбербанк России» в иных банках счетов не найдено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника находящиеся в банках.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взысканы денежные средства в сумме 447,46 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Исследовав представленные в дело материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры по установлению местонахождения должника и его имущества, в том числе запрошены сведения об актах гражданского состояния должника (о смерти).
В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из изложенных правовых норм следует, что в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке.
Обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является его правом, а не обязанностью.
В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер, принадлежащих должнику имущества, денежных средств, доходов не выявлено. По результатам запросов в ЗАГС сведения о перемене имени, о заключении брака отсутствуют, имеются сведения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, из чего можно сделать вывод об отсутствии у должника брачных отношений. Соответственно, необходимый комплекс мер по проверке имущественного состояния должника, судебным приставом-исполнителем был предпринят, место жительства должника установлено.
Оснований для принятия мер по установлению имущества супруга должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку брак был расторгнут между супругами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения должником договора ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 оспариваемого бездействия в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направления запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного нотариусом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
В силу ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
При этом указанным федеральным законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о проведенных им исполнительных действиях в целях исполнения требований исполнительного документа и направлять соответствующие документы.
Таким образом, отсутствие осведомленности административного истца о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях также не свидетельствует о его бездействии.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
Суд учитывает, что для удовлетворения требований административного истца недостаточно только одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействии незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание приведенные положения и установленные обстоятельства, заявленные требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований административному истцу, его требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, решил:
Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Мосолов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ