РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПИИ, ПТЕ к Губернатору Омской области – Председателю Правительства Омской области ХВП, Комиссии по государственным наградам и почетным званиям при Губернаторе Омской области, Аппарату Губернатора и Правительства Омской области, заместителю Председателя Правительства Омской области – руководителю Аппарата Губернатора и Правительства Омской области МАД о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
ПИИ и ПТЕ обратились в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к Губернатору Омской области – Председателю Правительства Омской области ФИО53, Комиссии по государственным наградам и почетным званиям при Губернаторе Омской области, Аппарату Губернатора и Правительства Омской области, заместителю Председателя Правительства Омской области – руководителю Аппарата Губернатора и Правительства Омской области МАД о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема Губернатора Омской области ФИО54 истцом был поставлен на рассмотрение вопрос о награждении ПТЕ медалью ордена «Родительская слава». При этом, Губернатором Омской области ФИО52 по собственной инициативе принято устное решение о направлении представления о награждении медалью ордена «Родительская слава» ПИИ. ДД.ММ.ГГГГ ПИИ обратился в Управление Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску и передал необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истцами по почте получено уведомление руководителя Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску РОА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решением Комиссии по государственным наградам и почетным званиям Омской области при Губернаторе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о представлении обоих родителей к награждению указанной медалью, в связи с отрицательной справкой УМВД России по Омской области в отношении ПИИ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Председателя Правительства Омской области МАД по обращению истцов от ДД.ММ.ГГГГ направлена лишь выписка из решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № П-81/1(п)26 вместо протокола заседания, в которой отсутствовали обязательные сведения, предусмотренные пунктами 10 - 14 Положения об организации деятельности Комиссии, утвержденного указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе о ходе рассмотрения ходатайства о награждении, о голосовании присутствовавших на заседании членов Комиссии и основаниях, мотивах принятого решения.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ПИИ частично ознакомился с материалами, однако каких-либо отрицательных сведений о себе не нашел. Сведений о принятом Губернатором Омской области - председателем Правительства Омской области ФИО55 решении также в материалах не имелось, в связи с чем полагал нарушенным двухмесячный срок рассмотрения ходатайства. Полагают, что административными ответчиками нарушены требования положений пунктов 1-2 Положения об организации деятельности Комиссии, утвержденного указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 1, 5, 9, 15, 17.1, 18, 19 Положения о государственных наградах Российской Федерации, пунктами 1-2 Положения о медали ордена «Родительская слава», утвержденных указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также их права, предусмотренные статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обращают внимание на то, что Положение о медали ордена «Родительская слава» не содержит требований относительно погашения судимости одного из родителей при соблюдении остальных требований. Считают, что награждение медалью ордена «Родительская слава» возможно и одного из родителей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПИИ. направлено заявление в Комиссию по государственным наградам при Президенте Российской Федерации № о рассмотрении сложившейся ситуации и формировании методических рекомендаций по применению положения об указанной государственной награде. Согласно уведомлению главного советника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ № А26-02-12297671 срок рассмотрения указанного заявления сразу продлен на 30 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнения заявленных требований административные истцы просили признать решение Комиссии по государственным наградам и почетным званиям при Губернаторе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, действия (бездействия) её куратора и председателя Правительства Омской области МАД об отклонении ходатайства о представлении ПИИ. и ПТЕ к награждению медалью ордена «Родительская слава», а также отказ в заявленном ДД.ММ.ГГГГ ходатайстве об ознакомлении истцов с материалами, связанными с рассмотрением ходатайства о награждении, в том числе протоколом заседания Комиссии незаконными и не соответствующим требованиям статей 33, 38, 90 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктов 1, 2 Положения об организации деятельности Комиссии, утвержденного указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1, 5, 9, 15, 17.1, 18, 19 подпункт «в» пункта 41 Положения о государственных наградах Российской Федерации, пунктов 1, 2 Положения о медали ордена «Родительская слава», утвержденных указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктам 10 - 14 Положения об организации деятельности Комиссии, утвержденного указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными бездействие председателя Правительства - Губернатора Омской области ФИО56, заместителя Председателя Правительства Омской области - руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Омской области МАД в части не рассмотрения ходатайства о награждении истцов высшим должностным лицом субъекта РФ, с отказом в заявленном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ознакомлении истцов с материалами, связанными с рассмотрением ходатайства о награждении, в том числе с протоколом заседания Комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и не соответствующими требованиями вышеуказанных статей законов и Конституции Российской Федерации.
Административный истец ПИИ в своих интересах и по доверенности от ПТЕ в судебном заседании требования по изложенным в административном иске, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в полном объеме материалы для ознакомления ответчиками так и не предоставлены, хотя он трижды обращался с ходатайствами. Кроме того указал, что непонятно как при принятии решения по ходатайству оценивалось социальное состояние их семьи и достигнутые успехи в воспитании детей, в том числе после получения им судимости, которое не было принято лично Губернатором Омской области, а принято Комиссией за высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, тем самым превысила свои полномочия. Просил уточненные заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Губернатора Омской области, Председателя Правительства Омской области ФИО57 – ЛОВ заявленные административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана Комиссия по государственным наградам и почетным званиям Омской области при Губернаторе Омской области (далее - Комиссия), которая является постоянно действующим совещательным органом при Губернаторе Омской области, созданным в целях предварительного рассмотрения вопросов, связанных с представлением к государственным наградам Российской Федерации, награждением государственными наградами Омской области, присвоением почетных званий Омской области, общественной оценки документов о награждении (присвоении) и обеспечения объективного подхода к поощрению, выдачи дубликатов государственных наград Омской области, нагрудных знаков к почетным званиям Омской области, документов к ним. В компетенцию комиссии входит в том числе рассмотрение ходатайств о представлении к награждению государственной наградой Российской Федерации, государственной наградой Омской области, присвоению почетного звания Омской области, оценка представленных вместе с ходатайством материалы и принимает решение о принятии или отклонении ходатайств. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией в пределах своих полномочий принято решение об отклонении ходатайства о представлении обоих родителей к награждению указанной медалью, в связи с отрицательной справкой УМВД России по Омской области в отношении ПИИ. Указанное решение считает правомерным, поскольку вышеуказанным Указом дополнительно поощряются родители (усыновители) воспитывающие четверых и более детей в соответствии с требованиями семейного законодательства, к которым предъявляются повышенные требования и погашение судимости не наделяет лицо статусом ответственного родителя, способного обеспечить детям надлежащее духовное и нравственное воспитание. Кроме того, для награждения медалью ордена «Родительская слава» необходимо наличие обоих родителей (усыновителей) воспитывающих или воспитавших не менее четырех и более детей. Полагает, что Губернатор Омской области, Председатель Правительства Омской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с п. 16 Положения о Комиссии, организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии осуществляет отдел государственных наград департамента правового и организационного обеспечения деятельности Аппарата Губернатора и Правительства Омской области. Деятельность Комиссии курирует заместитель ФИО47 В соответствии с п. 7 Указа Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между Губернатором Омской области, членами Правительства Омской области, министрами Омской области» МАД - ФИО48 - непосредственно исполняет полномочия, возложенные на Аппарат Губернатора и Правительства Омской области, включая материально-техническое и кадровое обеспечение деятельности Губернатора Омской области, Правительства Омской области, иных органов исполнительной власти Омской области в случаях, установленных областным законодательством, осуществление контроля за исполнением органами исполнительной власти Омской области поручений Губернатора Омской области, Правительства Омской области, управление государственной гражданской службой Омской области, развитие муниципальной службы в Омской области. Таким образом, непосредственно Губернатор Омской области непосредственное участие в рассмотрении вышеуказанного ходатайства и решения по нему не принимал, что не говорит о бездействии, поскольку процедура рассмотрения регламентирована законом. Дополнительно пояснила, что согласно Указу Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, после отклонения ходатайства Комиссией, Губернатором оно не рассматривается, в связи с чем, доводы административного истца в данной части несостоятельны. Комиссия приняла единогласное решение, после изучения всех представленных документов. По поводу не предоставления материалов для ознакомления пояснила, что все обращения административного истца были рассмотрены, и все необходимые документы, в том числе выписка из протокола заседания Комиссии были представлены административному истцу. В связи с изложенным, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель Аппарата Губернатора и Правительства Омской области ШАА в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию поступил наградной лист в отношении административных истцов, подписанный Главой Администрации ЦАО г. Омска МАТ, к которому были приложены соответствующие материалы. Указанный наградной лист прошел процедуру согласования с Мэром города Омска, директором департамента образования Администрации г. Омска, Министром здравоохранения Омской области, начальником Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Омску, руководителем Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску. Кроме того, в документах, приложенных к наградному листу содержалась справка Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Е, подтверждающая привлечение ПИИ. к уголовной ответственности. Комиссией установлено, что ПИИ был привлечен к уголовной ответственности в 2004 году, то есть в период воспитания первого ребенка. Государственные награды РФ являются высшей формой поощрения граждан за заслуги, в том числе в области духовно-нравственного и гражданско-патриотического воспитания детей и награждение медалью ордена «Родительская слава» производится при условии, что представленные к награде родители образуют социально ответственную семью, ведут здоровый образ жизни, обеспечивают надлежащий уровень заботы о здоровье, образовании, физическом, духовном и нравственном развитии детей, полное и гармоничное развитие их личности, подают пример в укреплении института семьи и воспитании детей. Данная государственная награда вручается обоим родителям одновременно и не предусматривает возможность награждения медалью «Родительская слава» одного из родителей (при наличии обоих родителей). Наличие судимости у одного из родителей в период воспитания ребенка не соотносится с понятием семьи, обладающей высокими моральными качествами. Полагала, что ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о представлении истцов к награждению медалью ордена «Родительская слава» рассмотрено Комиссией в пределах своей компетенции. Рассмотрение ходатайства о представлении к награждению государственной наградой Российской Федерации, оценка представленных вместе с ходатайством материалов и принятие решения о принятии или отклонении ходатайства относится к основным функциям Комиссии. По результатам рассмотрения ходатайства был составлен протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным председателем Комиссии и ее секретарем. В соответствии с пунктом 19 Положения о государственных наградах РФ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации рассматривает документы о награждении и направляет их на дальнейшее согласование полномочному представителю Президента Российской Федерации в федеральном округе либо принимает решение не поддерживать ходатайство о награждении государственной наградой. Пунктом 7 распределения обязанностей между Губернатором Омской области, членами Правительства Омской области, министрами Омской области, утвержденному Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность Комиссии курирует заместитель Председателя Правительства Омской области, руководитель ФИО19 МАД, на которую возложены функции по координации и контролю за деятельностью Комиссии, в том числе по вопросам рассмотрения ходатайств о награждении, в связи с чем, непосредственного участия Губернатора Омской области в процедуре рассмотрения ходатайства на стадии работы Комиссии не свидетельствует о его бездействии. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ПИИ в ходе личного приема с Губернатором Омской области озвучил вопросы в различных сферах, связанных с его правами и интересами, в том числе и вопрос о представлении к награждению многодетных семей, а также просьбу ознакомиться с материалами, касающимися рассмотрения данного обращения. Ходатайство о представлении к награждению государственной наградой РФ медалью ордена «Родительская слава» поступило в Комиссию ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ранее поступления наградного листа они не имели возможность предоставить на ознакомление материалы, поскольку не располагали ими. ДД.ММ.ГГГГ ПИИ направил обращение в адрес Губернатора Омской области, Председателя Правительства ФИО58, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № П-81/1(п)25, в том числе с просьбой «предоставить возможность ознакомления с документами, материалами, связанными с рассмотрением ходатайства и снятии с них копий собственными средствами». Ответом первого заместителя Председателя Правительства Омской области УДВ от ДД.ММ.ГГГГ № П-81/1(п)25 разъяснено время и место для ознакомления с материалами обращения, а также разъяснен порядок ознакомления с материалами, связанными с рассмотрением ходатайства о представлении к награждению медалью ордена. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление ПИИ. о выдаче копии протокола заседания Комиссии либо выписку из него, а также предоставить возможность ознакомления с документами, материалами, связанными с рассмотрением ходатайства о представлении к награждению медалью ордена и настоящего поданного заявления. ДД.ММ.ГГГГ в каб. № здания Аппарата, расположенного по адресу: <адрес>, ПИИ ознакомился с материалами дела по его обращениям. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 07 минут в каб. № указанного здания ПИИ ознакомился с материалами дела о награждении истцов медалью ордена «Родительская слава» и произвел фотофиксацию документов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПИИ. направлена выписка из решения Комиссии, а также повторно сообщено о месте и времени для ознакомления с документами. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, ПИИ. была направлена выписка, содержащая информацию исключительно в отношении истцов, а не протокол, содержащий персональные данные других граждан. Таким образом, права истцов на ознакомление с документами по их обращениям и ходатайству о представлении к награждению медалью ордена нарушены не были. По факту доводов административного истца в отношении награждения одного родителя-супруги пояснила, что закон предусматривает награждении только обоих родителей, есть исключения, это вдовцы и вдовы, или безвестно отсутствующие.
Заместитель Председателя Правительства Омской области, руководитель Аппарата Губернатора и Правительства Омской области МАД в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения согласно которым, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях представителя Аппарата Губернатора и Правительства Омской области, дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по вопросу представления к награждению Государственными наградами РФ и Омской области, которое длилось продолжительное время. Были рассмотрены наградные документы в отношении № граждан. Комиссией проведена квалифицированная оценка представленных документов административных истцов на предмет соответствия условиям награждения медалью «Родительская слава», рассмотрен наградной лист, достижения семьи в воспитании детей, приняты во внимание успехи детей в спорте, в учреждениях дополнительного образования. В документах имелась справка Информационного центра УМВД РФ по ФИО21 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Е, подтверждающая наличие погашенной судимости ПИИ., также рассмотрены его пояснения к указанной справке. Вместе с тем, наличие судимости у одного из родителей не соотносится с понятием семьи, обладающей высокими моральными качествами. Решение Комиссией принято на открытом голосовании, единогласно и является мотивированным и обоснованным. По поводу ознакомления ПИИ. с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что поскольку указанный протокол сдержит персональные данные множества других кандидатов, Аппарат не может раскрывать их неопределенному кругу лиц, в связи с чем, ПИИ. была предоставлена выписка из указанного протокола Комиссии, отражающую полную информацию. Просила в удовлетворении требований административным истцам отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о государственных наградах Российской Федерации (далее по тексту - Положение).
Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» определено, что государственные награды Российской Федерации (далее также - государственные награды) являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, социально-экономическое и технологическое развитие Российской Федерации, развитие культуры, искусства, науки, просвещения, физической культуры и спорта, духовно-нравственное и гражданско-патриотическое воспитание детей и молодежи, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством.
Согласно вышеназванному Указу Президента Российской Федерации орден «Родительская слава» и медаль ордена «Родительская слава» являются государственными наградами.
Орденом «Родительская слава» награждаются родители (усыновители), состоящие в браке, заключенном в органах записи актов гражданского состояния, либо, в случае неполной семьи, один из родителей (усыновителей), которые воспитывают или воспитали семерых и более детей - граждан Российской Федерации в соответствии с требованиями семейного законодательства Российской Федерации.
Медалью ордена «Родительская слава» награждаются родители (усыновители), воспитывающие или воспитывавшие четырех и более детей - граждан Российской Федерации в соответствии с требованиями семейного законодательства (п. 1 Положения о медали ордена «Родительская слава»).
Награждаемые родители (усыновители) и их дети образуют социально ответственную семью, ведут здоровый образ жизни, обеспечивают надлежащий уровень заботы о здоровье, образовании, физическом, духовном и нравственном развитии детей, полное и гармоничное развитие их личности, подают пример в укреплении института семьи и воспитании детей.
Разделом II названного Положения установлен порядок представления к награждению государственными наградами, в соответствии с которым решение о награждении государственной наградой принимается Президентом РФ на основании представления, внесенного Президенту РФ, и предложения Комиссии при Президенте РФ по государственным наградам (п. 15 Положения).
Согласно пункту 16 Положения ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной (постоянной) работы (службы) или учебы лица, представляемого к награждению государственной наградой: коллективами организаций; государственными органами или органами местного самоуправления.
Ходатайство о награждении государственной наградой может быть возбуждено представительным органом соответствующего муниципального образования в случае представления к присвоению звания «Мать-героиня», награждению родителей или усыновителей орденом «Родительская слава» или медалью этого ордена (п. 17.1 Положения).
Пунктом 18 Положения предусмотрено, что на основании ходатайства о награждении государственной наградой оформляются документы о награждении для направления главе муниципального образования, на территории которого осуществляется трудовая или общественная деятельность лица, представляемого к награждению государственной наградой. Глава муниципального образования рассматривает документы о награждении и в случае принятия положительного решения направляет их для дальнейшего рассмотрения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.
Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации рассматривает документы о награждении и направляет их на дальнейшее согласование полномочному представителю Президента Российской Федерации в федеральном округе либо принимает решение не поддерживать ходатайство о награждении государственной наградой. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации решения не поддерживать ходатайство о награждении государственной наградой документы о награждении должны быть возвращены главе муниципального образования, направившему их (п. 19 Положения).
В соответствии с п. 2 Методических рекомендаций, ходатайство о награждении государственной наградой возбуждается по месту основной (постоянной) работы представляемого к награждению коллективами предприятий, учреждений, организаций, а также государственным органом и органом местного самоуправления - по месту осуществления индивидуальной трудовой либо общественной деятельности.
На родителей (усыновителей), представляемых к награждению орденом «Родительская слава» либо медалью ордена «Родительская слава», ходатайства о награждении возбуждаются органами местного самоуправления по месту жительства родителей (усыновителей).
В силу п. 18 Методических рекомендаций, глава муниципального образования рассматривает документы о награждении и в случае принятия положительного решения направляет их для дальнейшего рассмотрения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 39 Положения о государственных наградах Российской Федерации срок рассмотрения наградных документов согласующими инстанциями не может превышать 30 дней со дня поступления соответствующих документов.
Для подготовки более объективного заключения по поступившим на рассмотрение материалам о награждении государственными наградами согласующим инстанциям рекомендуется создавать консультативные органы (экспертные советы, комиссии и др.), привлекать к работе специалистов различных сфер деятельности.
В случае принятия согласующими инстанциями решения о нецелесообразности поддержки ходатайства о награждении, они информируют об этом ходатайствующий орган (организацию) с подробным указанием причины отказа.
Судом установлено, что семья ПИИ является многодетной, ПИИ и ПТЕ состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года рождения и воспитывают пятерых детей ПМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ПИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ПВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ПНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель Председателя Правительства Омской области направил Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области ФИО59 ходатайством о представлении к награждению медалью ордена «Родительская слава» за большие заслуги в укреплении института семьи и воспитания детей ПИИ. и ПТЕ с приложенными документами и характеристиками на семью ПИИ (л.д. 30).
Так, ДД.ММ.ГГГГ настоятель, протоиерей местной религиозной организации «<данные изъяты>» <адрес> СНИ ходатайствовал о представлении ПИИ. и ПТЕ к награждению государственной награды медалью ордена «Родительская слава», указывая, что ПИИ с ДД.ММ.ГГГГ на общественных началах, добровольно является помощником настоятеля по катехизации, административно-хозяйственно-правовым вопросам, директором детской воскресной школы «<данные изъяты>», членом приходского совета и алтарником, помощником <данные изъяты> по образованию и катехизации, обязанности выполняет в свободное от работы время. ПТЕ также принимает активное участие в обеспечении деятельности воскресной школы «<данные изъяты>», в социальной деятельности, помощи нуждающимся, многодетным, военнослужащим и участникам СВО. Оба родителя обеспечивают для своих пятерых детей возможность духовного воспитания и развития Русской Православной Церкви, обучение в приходской воскресной школе «<данные изъяты>». Сыновья несут прослушание в качестве алтарников, принимают активное участие в жизни прихода. Семья служит положительным примером православной многодетной семьи, пользуется уважением.
Также документы содержат положительную характеристику руководителя управления УФК по Омской области СГН на ПИИ., являющегося главным специалистом-экспертом Административно-финансового отдела УФК по Омской области; наградной лист, согласно которому ПТЕ награждена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ медалями «За отличие в службе 1, 2 и 3 степени». ПИИ ДД.ММ.ГГГГ был награжден нагрудным знаком «Почетный донор России», ДД.ММ.ГГГГ медалью «За службу в органах Казначейства России 15 лет»; копии паспортов, свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении детей; справку об отсутствии судимости ПТЕ., ИНН, дипломы об образовании, согласия на обработку персональных данных, положительные характеристики на детей, копии трудовых книжек, удостоверении ветерана труда ПТЕ, справку о наличии судимости у ПИИ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором <адрес> по <данные изъяты> Определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; пояснения ПИИ. к сведениям о судимости и иные документы (л.д. 31-136).
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по государственным наградам и почетным званиям Омской области при Губернаторе Омской области, рассмотрен ряд вопросов, в частности, ходатайство о представлении к награждению медалью ордена «Родительская слава» ПТЕ, ПИИ. отклонено, в связи с отрицательной характеристикой УМВД России по ФИО21 <адрес> ПИИ. (л.д. 137).
Выписка из решения Комиссии ДД.ММ.ГГГГ направлена в Министерство труда и социального развития Омской области, а также ПИИ. и ПТЕ, что оформлено уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководитель Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску РОА (л.д. 10, 28-29).
Согласно контрольно-учетной карточке на обращение, ПИИ обращался в Правительство Омской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № П- 81/1 (п) 25, выражал несогласие с решением Комиссии, просил предоставить копию протокола заседания Комиссии, ознакомлении с материалами, касающимися рассмотрения обращения и ходатайства о представлении к государственной награде и другим вопросам.
Ответом первого заместителя Председателя Правительства Омской области УДВ от ДД.ММ.ГГГГ № П-81/1(п)25 разъяснено время и место для ознакомления с материалами обращения, а также разъяснен порядок ознакомления с материалами, связанными с рассмотрением ходатайства о представлении к награждению медалью ордена, даны ответы по поставленным в обращении вопросам.
ДД.ММ.ГГГГ ПИИ обратился в аппарат Губернатора и Правительства Омской области с ходатайством об ознакомлении с материалами, связанными с рассмотрения вышеуказанного ходатайства, получения копии протокола заседания Комиссии или выписки из него, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №(п)26 (л.д. 140).
ДД.ММ.ГГГГ письмом № П-81/1(г.)26 ПИИ. в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о направлении выписки из решения Комиссии по государственным наградам и почетным званиям при Губернаторе Омской области. Указано, что заседание проведено в составе согласно Указа Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № за исключением членов Комиссии: КПА, ПИВ, ЧТВ Также сообщено о возможности ознакомления с материалами обозначенными в обращении, с указанием местам и времени работы (л.д. 138-139).
Также, ПИИ обращался в Администрацию Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ. Письмом главного советника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ № А26-02-12297671 ПИИ. сообщено о получении обращения в адрес Администрации Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок рассмотрения указанного заявления продлен на 30 дней, ответ будет направлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ ПИИ обращался в Правительство Омской области с заявлением по ряду вопросов, в том числе о представлении к государственным наградам, об ознакомлении с материалами по его обращению (л.д. 162).
Советником секретариата Аппарата Губернатора и Правительства Омской области ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в адрес ПИИ. № П-1099/1(п)25, согласно которому его обращение по поручению Губернатора Омской области направлено для рассмотрения по компетенции первому заместителю Председателя Правительства Омской области МРР, первому заместителю председателя Правительства омской области УДВ, УМВД России по Омской области, Прокуратуру Омской области, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и др. (л.д. 158-161).
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Председателя Правительства Омской области МРР дан ответ ПИИ. №(п)25 по итогам приведённого личного приема, в соответствии с поручением Губернатора Омской области, Председателя Правительства Омской области ФИО60 о рассмотрении его обращения, в том числе по вопросам ознакомления с материалами, касающегося его обращения (л.д. 141-157).
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 Положения об организации деятельности Комиссии, утвержденным Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комиссия является постоянно действующим совещательным органом при Губернаторе Омской области, созданным в целях предварительного рассмотрения вопросов, связанных в том числе с представлением к государственным наградам Российской Федерации, общественной оценки документов о награждении (присвоении) и обеспечения объективного подхода к поощрению, выдачи дубликатов государственных наград Омской области, нагрудных знаков к почетным званиям Омской области, документов к ним.
Подпунктами 1, 2 п. 4 Положения предусмотрено, что рассмотрение ходатайства о представлении к награждению государственной наградой Российской Федерации, оценка представленных вместе с ходатайством материалов и принятие решения о принятии или отклонении ходатайства относится к основным функциям Комиссии.
Заседания Комиссии проводятся в очной или заочной форме и считаются правомочными при участии в нем не менее половины членов Комиссии. Очное заседание Комиссии проводится не реже 1 раза в два месяца. При проведении очного заседания решение Комиссии принимается простым большинством голосов присутствующих на заседании Комиссии членов Комиссии (п. 7 Положения).
В силу пунктов 14 Положения результаты заседания Комиссии оформляются протоколом заседания Комиссии, который подписывается председательствующим на заседании Комиссии и секретарем Комиссии.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместитель Председателя Правительства Омской области РАС направил Губернатору Омской области, Председателю Правительства Омской области ФИО61 ходатайство о представлении к награждению медалью ордена «Родительская слава» за большие заслуги в укреплении института семьи и воспитания детей ПИИ. и ПТЕ с приложенными документами и характеристиками на семью ПИИ. Материалы в том числе содержали наградной лист административных истцов, подписанный главой Администрации ЦАО <адрес> МАТ и справку Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Е, подтверждающая привлечение ПИИ. к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по государственным наградам и почетным званиям Омской области при Губернаторе Омской области, на котором рассмотрено ряд вопросов, в том числе ходатайство о представлении к награждению медалью ордена «Родительская слава» ПТЕ и ПИИ., которое было отклонено, в связи с имеющейся в материалах отрицательной характеристикой УМВД России по Омской области в отношении ПИИ. Решение принято членами комиссии единогласно, по результатам заседания Комиссии был составлен протокол №, который подписан председателем Комиссии и ее секретарем.
Выписка из решения Комиссии ДД.ММ.ГГГГ направлена в Министерство труда и социального развития Омской области, а также ПИИ. и ПТЕ, о чем оформлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное руководителем Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску РОА
В соответствии с п. 7 Указа Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между Губернатором Омской области, членами Правительства Омской области, министрами Омской области», деятельность Комиссии курирует заместитель Председателя Правительства Омской области, руководитель Аппарата Губернатора и Правительства Омской области МАД, на которую в том числе возложены функции по вопросам рассмотрения ходатайств о награждении.
Как следует из письменных возражений Заместителя Председателя Правительства Омской области, руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Омской области -МАД заседание Комиссии по вопросу представления к награждению Государственными наградами РФ и Омской области ДД.ММ.ГГГГ длилось продолжительное время. Комиссией была проведена квалифицированная оценка представленных документов административных истцов на предмет соответствия условиям награждения медалью «Родительская слава», рассмотрен наградной лист, достижения семьи в воспитании детей, приняты во внимание успехи детей в спорте и в учреждениях дополнительного образования. Также была изучена справка Информационного центра УМВД РФ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Е, подтверждающая наличие погашенной судимости ПИИ. и пояснения административного истца.
Таким образом, ходатайство о представлении к награждению медалью ордена «Родительская слава» за большие заслуги в укреплении института семьи и воспитания детей ПИИ. и ПТЕ было рассмотрено правомочным составом комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с награждением государственными и региональными наградами, в пределах представленных полномочий, в установленном законом порядке и сроки. Все поступившие в отношении семьи ПИИ документы были подробно изучены и проанализированы. По итогам рассмотрения единогласно принято решение об отклонении ходатайства о представлении обоих родителей к награждению указанной медалью, в связи с отрицательной справкой УМВД России по Омской области в отношении ПИИ., о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель был письменно уведомлен о результатах заседании Комиссии, ему направлена выписка из указанного протокола, что административным истцом не оспаривается.
Также суд полагает, что Комиссия правомочно определила отсутствие правовых оснований для направления представления в отношении ПИИ. и ПТЕ Губернатору Омской области с последующим представлением Президенту РФ для государственной награды, поскольку в силу вышеизложенных норм закона, лицам, претендующим на государственную награду, предъявляются повышенные требования, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах. Они должны отвечать требованиям, предъявляемым к социально ответственной семье, ведущей здоровый образ жизни, обеспечивающей надлежащий уровень заботы о здоровье, образовании, физическом, духовном и нравственном развитии детей, полное и гармоничное развитие их личности, подающей пример в укреплении института семьи и воспитании детей.
Поскольку процедура рассмотрения представлений к награждению государственными наградами РФ четко регламентирована законом, непосредственное участие Губернатора Омской области в их рассмотрении не свидетельствует о его бездействии.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ХСИ на нарушение его конституционных прав пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», специфика юридической природы государственной награды как исключительной меры государственного поощрения за особо значимые заслуги предполагает признание за субъектами, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в данной сфере, достаточно широкой свободы усмотрения как в вопросах построения государственной наградной системы Российской Федерации на конкретном историческом этапе, так и в вопросах наделения лиц, награжденных государственными наградами, дополнительными правами и привилегиями.
По своему буквальному смыслу Указ Президента Российской Федерации направлен на дополнительно поощрение родителей (усыновителей), воспитывающих или воспитавших четырех и более детей - граждан Российской Федерации в соответствии с требованиями семейного законодательства, и не является основанием для представления к награде всех без исключения родителей (усыновителей), воспитывающих или воспитавших четырех и более детей. Награждение родителей (усыновителей) производится при условии, что представленные к награде родители (усыновители) образуют социально ответственную семью.
Поскольку административный истец ПИИ не соответствовал требованиям, предъявляемым Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к лицам, которые могут быть представлены к наградам орден «Родительская слава» и медаль ордена «Родительская слава», был осужден за совершение преступления в период воспитания первого ребенка, Комиссия пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления. Наличие погашенной судимости у одного из родителей не соотносятся с понятием семьи, обладающей высокими моральными качествами.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, суд не вправе подменять Комиссию и возлагать на нее обязанность по принятию конкретных решений, принятие которых относится к исключительной компетенции Комиссии.
При изложенных обстоятельствах, каких-либо нарушений в порядке рассмотрения Комиссией представления к награждению Государственными наградами РФ и Омской области ПИИ. и ПТЕ не установлено.
Вопреки требованиям административного искового заявления суд не находит оснований для признания решения Комиссии по государственным наградам и почетным званиям при Губернаторе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия (бездействия) ее куратора и председателя Правительства Омской области МАД об отклонении ходатайства о представлении ПИИ. и ПТЕ к награждению медалью ордена «Родительская слава», а также председателя Правительства – Губернатора Омской области ФИО62, заместителя Председателя Правительства Омской области, руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Омской области МАД в части не рассмотрения ходатайства о награждении истцов высшим должностным лицом субъекта РФ, незаконными.
Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что государственная награда медаль ордена «Родительская слава» вручается обоим родителям одновременно либо, в случае неполной семьи, одному из родителей (усыновителей), поскольку семья административных истцов является полной, то награждение только одного из супругов в рассматриваемом случае было невозможным.
Таким образом, доводы административных истцов о награждении только супруги ПИИ. – ПТЕ, суд находит необоснованными.
Относительно заявленных требований о признании незаконными отказов в заявленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ходатайствах об ознакомлении с материалами, связанными с рассмотрением документов о награждении, протоколом № заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает их несостоятельными в связи с нижеследующим.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона).
В силу статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 названного закона).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).
К числу обстоятельств, при котором согласия субъекта персональных данных не требуется, п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ относит необходимость исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 7 Закона).
Кроме того, Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что положение п. 2 ст. 5 Федерального закона № 159-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в системной взаимосвязи с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПИИ в ходе личного приема с ФИО17 <адрес> озвучил вопросы в различных сферах, связанных с его правами и интересами, в том числе и вопрос о представлении к награждению многодетных семей, а также просьбу ознакомиться с материалами, касающимися рассмотрения данного обращения, которое было зарегистрировано в тот же день согласно контрольно-учетной карточке на обращение № П-1099/1(5)25 (л.д. 162).
Советником секретариата Аппарата Губернатора и Правительства Омской области ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление в адрес ПИИ. № П-1099/1(п)25, согласно которому его обращение по поручению Губернатора Омской области направлено для рассмотрения по компетенции первому заместителю Председателя Правительства Омской области МРР, первому заместителю председателя Правительства омской области УДВ, УМВД России по Омской области, Прокуратуру Омской области, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и др. (л.д. 158-161).
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Председателя Правительства Омской области МРР дан ответ ПИИ. №(п)25 по итогам приведённого личного приема, в соответствии с поручением Губернатора Омской области, Председателя Правительства Омской области ФИО63 о рассмотрении его обращения, в том числе по вопросу ознакомления с материалами, касающегося его обращения, разъяснены часы приема и адрес места ознакомления (л.д. 141-157).
Кроме того, согласно контрольно-учетной карточке на обращение, ПИИ обращался в аппарат Губернатора и Правительство Омской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № П- 81/1 (п) 25, выражал несогласие с решением Комиссии, просил предоставить копию протокола заседания Комиссии, ознакомить с материалами, касающимися рассмотрения обращения и ходатайства о представлении к государственной награде и другим вопросам
Ответом первого заместителя Председателя Правительства Омской области УДВ от ДД.ММ.ГГГГ № П-81/1(п)25 даны ответы по поставленным в обращении вопросам, а также разъяснено время, место ознакомления с материалами обращения, связанными с рассмотрением ходатайства о представлении к награждению медалью ордена, а также порядок ознакомления по заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ ПИИ вновь обратился в аппарат Губернатора и Правительства Омской области в электронной форме с ходатайством об ознакомлении с материалами связанными с рассмотрения вышеуказанного ходатайства, получения копии протокола заседания Комиссии или выписки из него. Обращение зарегистрировано за №(п)26 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).
ДД.ММ.ГГГГ письмом № П-81/1(г.)26 ПИИ. в ответ на вышеуказанное обращение сообщено о направлении в его адрес выписки из решения Комиссии по государственным наградам и почетным званиям при Губернаторе Омской области. Разъяснен состав, согласно Указа Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением членов Комиссии: КПА, ПИВ, ЧТВ Также сообщено о возможности ознакомления с материалами, указанными в обращении, с указанием местам и времени работы (л.д. 138,139).
Как следует из материалов дела и пояснений представителя Аппарата Губернатора и Правительства Омской области ШАА, ДД.ММ.ГГГГ в каб. № здания аппарата Губернатора и Правительства Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, ПИИ ознакомился с материалами дела по его обращениям. Также ДД.ММ.ГГГГ с 14.07 час. в каб. № указанного здания, ПИИ ознакомился с материалами о награждении истцов медалью ордена и произвел фотофиксацию.
Аналогичную позицию указывал административный истец ПИИ который пояснил, что приходил в марте 2026 в Правительство Омской области, ознакомился с материалами, кроме протокола заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписку из протокола он получил, однако считал довод обращения не исполненным, поскольку выписка из протокола не является полной.
Оценивая указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что ПИИ не был лишен возможности ознакомиться с документами, указанными в его обращении в установленном порядке, свое право реализовал. Несогласие административного истца с полученной выпиской из решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, без выдачи протокола заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет признания действий (бездействий) председателя Правительства – Губернатора Омской области, заместителя Председателя Правительства Омской области, руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Омской области МАД незаконными, поскольку указанный протокол сдержит персональные данные других кандидатов, которые не могут раскрываться неопределенному кругу лиц.
В полученной административными истцами выписки из вышеуказанного протокола содержатся полные данные относительно рассмотрения Комиссией представления к награждению их медалью ордена «Родительская слава», с указанием оснований отказа в удовлетворении представления.
Суд полагает, что право ПИИ. на обращение и ознакомление с материалами, административным ответчиком не было нарушено, поскольку обращения административного истца были рассмотрены должностными лицами, в пределах представленных им полномочий, в установленный законодательством срок.
В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержатся разъяснения о порядке ознакомления с материалами, указанными административным истцом в обращении, с указанием места и времени, в том числе написания письменного заявления в адрес председателя Комиссии по государственным наградам и почетным званиям Омской области при Губернаторе Омской области МАД С подобный заявлением административный истец не обращался, доказательств иного, материалы дела не содержат, а отсутствие в ответах конкретных дат для ознакомления не свидетельствует о бездействии должностных лиц при рассмотрении обращений ПИИ. и о незаконности представленных ответов.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
Для удовлетворения требований административных истцов недостаточно только одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Системное толкование приведенных положений позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух таких обстоятельств как нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.
По убеждению суда, совокупность таких условий не установлена при рассмотрении настоящего административного дела, представленные сторонами доказательства, не позволили установить факт нарушения прав административных истцов, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПИИ и ПТЕ требований к административным ответчикам.
С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административных истцов не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на стороне административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, решил:
Административные исковые требования ПИИ, ПТЕ к Губернатору Омской области – Председателю Правительства Омской области ХВП, Комиссии по государственным наградам и почетным званиям при Губернаторе Омской области, Аппарату Губернатора и Правительства Омской области, заместителю Председателя Правительства Омской области – руководителю Аппарата Губернатора и Правительства Омской области МАД оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мосолов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ