ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2026 г. <адрес>
Канский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Сорокиной Е.М., с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайонного прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1 защитника, в лице адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с/о «Заря», <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> ком. 415, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно обвинительному акту ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут и до 21 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>, к ранее ему малознакомому ФИО4, где не застав последнего дома, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «УАЗ-31512» без государственных регистрационных номеров, кабина №Р0223548417800, двигатель №, принадлежащем ФИО4, стоящего в ограде дома последнего по адресу: <адрес>, Канский муниципальный округ, <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения владельца автомобиля, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут и до 21 часа 30 минут, прошел к указанному автомобилю «УАЗ-31512», подключил клемму провода зажигания к аккумуляторной батарее, сев за руль автомобиля, при помощи тумблера запустил его двигатель и начал на нем движение, тем самым совершив его угон.
В дальнейшем ФИО1 стал передвигаться на нем по <адрес>, Канского муниципального округа, <адрес>, а после оставил его около <адрес>, Канского муниципального округа, <адрес>, так как автомобиль заглох и покинув его скрылся с места происшествия.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по нереабилитирующему его основанию.
Защитник адвокат ФИО8 поддержал мнение своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4, уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, о чем указал в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1; вину в совершении преступления признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу:
-автомобиль УАЗ-31512, двигатель № оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.М.Сорокина
Копия верна. Судья Е.М.Сорокина