РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., с участием представителя ответчика Брискер С.Я., действующего на основании доверенности 24АА 5786671 от 24.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОЛЛ» к Скакуновой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к Скакуновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» и Скакунова Ю.В. заключили договор о предоставлении кредита КФПД2/42828, на основании которого Скакуновой Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 51230 рублей. Обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом, заемщиком погашение кредита не осуществлялись в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ИП Швецову О.А. Далее ИП Швецов О.А. переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии). Сумма задолженности Скакуновой Ю.В. перед взыскателем согласно договору уступки прав требования (цессии) составляет 25959 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк вынес указанную задолженность в просрочку. Кредитный договор в материалы дела представлен не был и у первоначального кредитора в лице ликвидатора ГК «АСВ» отсутствует. В связи с чем, истец просит взыскать со Скакуновой Ю.В. задолженность по кредитному договору № КФПД2/42828 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53914 рублей 03 копеек, из которых: основной долг 25929 рублей 15 копеек, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ 27954 рубля 88 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ОАО «АБ «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Швецов О.А.
Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Скакунова Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлен отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, ее интересы в суде представляет Брискер С.Я.
Представитель ответчика Брискер С.Я., действующий на основании доверенности 24АА 5786671 от 24.02.2026, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ОАО «АБ «Пушкино» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо ИП Швецов О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» и Скакунова Ю.В. заключили договор о предоставлении кредита КФПД2/42828 на сумму 51230 рублей, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в назначении платежа указано «выдача кредита Скакунова Ю. В. по договору №КФПД2/42828 от 19.12.2012».
Согласно выписке по счету Скакуновой Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на счете отражена операция «вынос просроченной ссудной задолженности по договору №КФПД2/4282 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета суммы взыскания следует, что задолженность Скакуновой Ю.В. с учетом внесенных платежей на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 25959,15 рублей.
11.03.2025 мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края вынесено определение о возврате ООО «МОЛЛ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №КФПД2/42828 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в отношении должника Скакуновой Ю.В. в связи с наличием спора о праве.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования задолженности ИП Швецову О.А.
Далее ИП Швецов О.А. переуступил права требования ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии).
Сумма задолженности Скакуновой Ю.В. перед взыскателем согласно договору уступки прав требования (цессии) составляет 25959,15 рублей. Поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен, вместе с тем, представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что между ОАО АБ «Пушкино» и Скакуновой Ю.В. был заключен кредитный договор на сумму 51230 руб., задолженность по основному долгу составляет 25959,15 руб. Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ с ответчика Скакуновой Ю.В. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного долга в размере 27954,88 руб. исходя из ключевой ставки Центробанка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку доказательства согласования сторонами иной процентной ставки по договору не представлены.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не предоставил, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком Скакуновой Ю.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Вместе с тем, направление банком требования о досрочном исполнении обязательства не может изменить установленный законом порядок исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых к этому времени уже наступил.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
11.03.2025 мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края вынесено определение о возврате ООО «МОЛЛ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №КФПД2/42828 от 19.12.2012, расходов по оплате государственной пошлины в отношении должника Скакуновой Ю.В. Истец направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору согласно квитанции об отправке иска по электронной почте 10.07.2025, в связи с чем, с учетом положений п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права необходимо считать с даты обращения в суд с исковым заявлением.
Согласно выписке по счету и расчету исковых требований задолженность по основному долгу и процентам образовалась за период с 19.03.2013 по 01.02.2025, на момент уступки прав (требований) 19.11.2024 задолженность в размере 27954,88 рублей уже была сформирована и после этого увеличение основного долга не производилось, начислены только проценты за пользование чужими денежными средствами. В период с 24.08.2018 по 25.01.2019 ответчиком производилось гашение задолженности на общую сумму 23432,21 руб.
Суд полагает необходимым срок исковой давности исчислять с момента внесения последнего платежа по кредитному договору - 25.01.2019, в связи с чем срок исковой давности истек 26.01.2022, то есть до обращения с иском в суд.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и по требованиям о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «МОЛЛ» к Скакуновой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №КФПД2/42828 от 19.12.2012 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2026 года.