РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Якушенко В.А., с участием ответчика Ташмаковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к Ташмаковой Е. Р., Зарипову К. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратился с иском в суд к Ташмаковой Е.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ташмаковой Е.Р. был заключен кредитный договор №ЦБ007043, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 110000 руб. под 60,83% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку транспортное средствоTOYOTAVISTAARDEO, год выпуска 2000, VIN отсутствует, цвет кузова серый, модель, № двигателя: 3S-7964939, госномер №. Обязательство по возврату займа заемщиком не исполнено, частично была погашена задолженность по займу в размере 4545 рублей, а также проценты в размере 5455 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 260570.35 руб.: основной долг - 104555 руб., проценты за пользование займом - 156015,35 руб., неустойка - 20911 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 281481,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 29444 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль TOYOTAVISTAARDEO, год выпуска 2000, VIN отсутствует, цвет кузова серый, модель, № двигателя: 3S-7964939, госномер №.
26.08.2025, 25.03.2026 определениями суда в качестве соответчика привлечен Зарипов К.А., в качестве третьих лиц - Оглезнева И.А., ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, МТУ Росимущества по Красноярскому краю, респ.Тыва и респ.Хакасия, ООО «Перспектива».
В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ташмакова Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, поскольку ею вносились платежи в счет погашения задолженности по договору, она признана банкротом, в том числе, по обязательству перед истцом. Действительно она брала в заем у истца 20.01.2023 денежные средства в сумме 110000 руб. под залог автомобиля, но приставы арестовали ее автомобиль и продали на торгах. Когда она узнала об аресте автомобиля по приезду из командировки, сразу связалась с истцом, внесла 10000 руб. в счет задолженности по договору, только после этого истец внес сведения в реестр о залоге, в связи с чем, возможность получения задолженности по договору за счет автомобиля утрачена истцом. При оформлении банкротства во внесудебном порядке она внесла сведения о кредиторе по другому кредитному договору, который ею был уже погашен, так как рассматриваемого кредитного договора у нее на руках не было, размер задолженности указала в сумме 270000 руб. - в размере стоимости арестованного автомобиля.
Ответчик Зарипов К.А в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный автомобиль он приобрела у Оглезневой И.А, которая в свою очередь приобрела данный автомобиль на торгах по реализации арестованного имущества, и он является добросовестным приобретателем, залог на автомобиль прекратился 22.07.2024.
Представитель третьего лица ООО «Перспектива» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым на момент реализации арестованного имущества и заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от 22.07.2024 в реестре уведомлений залогов движимого имущества автомобиль не был внесен, истцом залог зарегистрирован в реестре только 25.07.2024, в связи с чем, победитель торгов и покупатель автомобиля Оглезнева И.А. является добросовестным приобретателем, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.
Третье лицо Оглезнева И.А., представители третьих лиц ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, МТУ Росимущества по Красноярскому краю, респ.Тыва и респ.Хакасия в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.
Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ, и заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Положениями п.п.8, 11 ст.6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно данным официального сайта Банка России www.cbr.ru, опубликованным 16.11.2022, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2023 ломбардами с физическими лицами, с обеспечением в виде залога транспортного средства, составляет 64,687%, предельное значение - 86,250%.
Согласно п.21 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Федеральным законом от 26.10.2002 №N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона (ст. 223.6 Федерального закона №127-ФЗ).
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 20.01.2023 между ОО «Лобмард Голд Авто Инвест» и Ташмаковой Е.Р. был заключен кредитный договор №ЦБ007043, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 110000 руб. под 5% за 30 дней (60,83% годовых) со сроком возврата 18.02.2023 года, о чем была также составлена расписка заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог банку транспортное средствоTOYOTAVISTAARDEO, год выпуска 2000, VIN отсутствует, цвет кузова серый, модель, № двигателя: 3S-7964939, госномер №, о чем между сторонами был заключен договор залога, данные сведения также подтверждены залоговым билетом №12631.
В соответствии с п.2 дополнения к договору займа №ЦБ007043 от 20.01.2023 за использование суммой займа, указанной в п.1 договора, заемщик уплачивает проценты в размере 5% за 30 дней пользования заемными средствами, что составляет 5500 рублей. Срок возврата займа установлен 18.02.2023 в размере 115500 руб., из которых основной долг 110000 руб., проценты 5500 руб.
Согласно п.4 дополнения к договору займа №ЦБ007043 от 20.01.2023 в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1 и п.2 договора, со дня не исполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере из расчета: с 1 по 14 день - 0,50%, с 14 по 31 день - 5,00% от суммы займа за каждый день просрочки.
Кредитором обязательства по предоставлению займа исполнены, ответчиком получены денежные средства в сумме 110000 руб., что подтверждается распиской от 20.01.2023.
Обязательство по возврату займа заемщиком не исполнено. Согласно представленным квитанциям ответчиком частично производилось погашение задолженности по займу следующим образом:
- 19.02.2023 внесено 5683 руб., которые зачислены в счет процентов за пользование займом, остаток основного долга 110000 руб., что подтверждается квитанцией ООО ломбард «Голд Авто Инвест» к приходному кассовому ордеру №КМО137 от 19.02.2023;
- 21.03.2023 внесено 5500 руб., которые зачислены в счет процентов за пользование займом, остаток основного долга 110000 руб., что подтверждается квитанцией ООО ломбард «Голд Авто Инвест» к приходному кассовому ордеру №КМО238 от 21.03.2023;
- 20.05.2023 внесено 12100 руб., которые зачислены в счет процентов за пользование займом, остаток основного долга 110000 руб., что подтверждается квитанцией ООО ломбард «Голд Авто Инвест» к приходному кассовому ордеру №КМО435 от 20.05.2023;
- 18.08.2023 внесено 24200 руб., которые зачислены в счет процентов за пользование займом, остаток основного долга 110000 руб., что подтверждается квитанцией ООО ломбард «Голд Авто Инвест» к приходному кассовому ордеру №КМ1879 от 18.08.2023;
- 24.10.2023 внесено 5500 руб., которые зачислены в счет процентов за пользование займом, остаток основного долга 110000 руб., что подтверждается квитанцией ООО ломбард «Голд Авто Инвест» к приходному кассовому ордеру №КМ2026 от 24.10.2023;
- 28.12.2023 внесено 6500 руб., которые зачислены в счет погашения основного долга 267 руб., в счет процентов за пользование займом 6233 руб., остаток основного долга 109733 руб., что подтверждается квитанцией ООО ломбард «Голд Авто Инвест» к приходному кассовому ордеру №КМ2217 от 28.12.2023;
- 30.01.2024 внесено 6050 руб., которые зачислены в счет погашения основного долга 15 руб., в счет процентов за пользование займом 6035 руб., остаток основного долга 109718 руб., что подтверждается квитанцией ООО ломбард «Голд Авто Инвест» к приходному кассовому ордеру №КМ0051 от 30.01.2024;
- согласно залоговому билету №ЦБ16339 от 02.03.2024 остаток основного долга составил 109620 руб.;
- 01.04.2024 внесено 6000 руб., которые зачислены в счет погашения основного долга 519 руб., в счет процентов за пользование займом 5481 руб., остаток основного долга 109101 руб., что подтверждается квитанцией ООО ломбард «Голд Авто Инвест» к приходному кассовому ордеру №ВС0076 от 01.04.2024;
- 24.07.2024 внесено 10000 руб., которые зачислены в счет погашения основного долга 4545 руб., в счет процентов за пользование займом 5455 руб., остаток основного долга 104556 руб., что подтверждается квитанцией ООО ломбард «Голд Авто Инвест» к приходному кассовому ордеру №КМ0383 от 24.07.2024;
- 24.08.2024 внесено 5450 руб., которые зачислены в счет погашения основного долга 48 руб., в счет процентов за пользование займом 5402 руб., остаток основного долга 104508 руб., что подтверждается квитанцией ООО ломбард «Голд Авто Инвест» к приходному кассовому ордеру №КМ0482 от 23.09.2024;
- 23.10.2024 внесено 5500 руб., которые зачислены в счет погашения основного долга 278 руб., в счет процентов за пользование займом 5222 руб., остаток основного долга 104155 руб., что подтверждается квитанцией ООО ломбард «Голд Авто Инвест» к приходному кассовому ордеру №БЕ0311 от 23.10.2024.
Таким образом, с учетом представленных стороной ответчика сведений о частичном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом на 22.11.2024, по состоянию на 07.07.2025 задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 104155 руб.
Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами на момент подачи иска в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, при расчете процентов за пользование займом суд не может согласиться с расчетом истца в размере 156015,35 руб., поскольку расчет процентов произведен за период с 21.01.2023 по 07.07.2025 без учета выплаченных ответчиком денежных средств. Поскольку ответчиком производилось гашение задолженности по процентам за пользование займом в период с 19.02.2023 по 22.11.2024, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом с 23.11.2024 по 07.07.2025 (расчет истца) на сумму остатка основного долга 104155 руб. по ставке 60,83%, соответствующей среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центробанком России. Таким образом, проценты за пользование займом составят 39229,57 руб. из расчета: 104155 руб. х 60,83% х 226 дн. / 365 дн. = 39229,57 руб.
Поскольку заемщиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по договору внесен 23.10.2024, при этом согласно залоговому билету №ЦБ18377 от 23.10.2024 установлен льготный период до 22.12.2024, суд не может согласиться с расчетом размера неустойки истца в сумме 20911 руб., поскольку неустойка подлежит начислению за период просрочки исполнения обязательства с 23.12.2024 по 07.07.2025 (расчет истца) на сумму остатка основного долга 104155 руб. и составит 11243,03 руб., исходя из расчета: 104155 руб. х 20% х 197 дн. / 365 дн. = 11243,03 руб.
Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку рассчитанная судом неустойка в сумме 11243,03 руб. полностью соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату основного долга в размере 104155 руб., длительности неисполнения обязательства с декабря 2024 года и нарушения прав заемщика не влечет.
Таким образом, с ответчика Ташмаковой Е.Р., не исполнившей надлежащим образом свои обязательства по возврату займа на основании договора №ЦБ007043 от 20.01.2023 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 154627,60 руб., состоящая из: основной долг 104155 руб., проценты за пользование займом 39229,57 руб., неустойка 11243,03 руб.
При этом, суд отклоняет возражения ответчика Ташмаковой Е.Р. о том, что данный долг не подлежит взысканию с нее в связи с включением его в реестр безнадежных ко взысканию в связи с банкротством, поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство по кредитному договору № ЦБ007043 от 20.01.2023 не было включено Ташмаковой Е.Р. в заявление о признании её банкротом во внесудебном порядке.
Согласно данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 22.04.2025 опубликовано сообщение №17813835 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства Ташмаковой Е.Р., при этом, в заявлении ею указаны сведения о кредиторах и обязательствах, в том числе, ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» по договору денежного займа от 07.11.2020 №ЦБС2544 в размере 270000 руб. 23.10.2025 опубликовано сообщение №20069320 о завершении процедуры внесудебного банкротства Ташмаковой Е.Р. Сведения о включении в заявление обязательства Ташмаковой Е.Р. по кредитному договору № ЦБ007043 от 20.01.2023 кредитора ООО «Ломбар Голд Авто Инвест» отсутствуют. В судебном заседании ответчик также пояснила, что при банкротстве включила погашенное перед истцом обязательство по ранее заключенному кредитному договору, поскольку копия спорного кредитного договора у нее отсутствовала.
Таким образом, от исполнения обязательства по кредитному договору № ЦБ007043 от 20.01.2023 с ООО «Ломбар Голд Авто Инвест» ответчик не освобождена, задолженность подлежит взысканию с нее в указанном размере в сумме 154627,60 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора залога - 20.01.2023) установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В судебном заседании установлено, что Ташмакова Е.Р. являлась собственником автомобиля TOYOTA VISTA ARDEO, год выпуска 2000, VIN отсутствует, цвет кузова серый, модель, № двигателя отсутствует, номер кузова SV500051139, госномер № с 25.07.2020, что подтверждается копией паспорта транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства.
20.01.2023 в счет обеспечения обязательств по договору потребительского займа №ЦБ007043 от 20.01.2023 и на основании договора залога от 20.01.2023 Ташмакова Е.Р. передала в залог принадлежащий ей автомобиль TOYOTAVISTAARDEO госномер М136НО124 с определением стоимости автомобиля в размере 270 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ташмаковой Е.Р. в пользу Ташмакова С.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в присутствии должника Ташмаковой Е.Р. арестован принадлежащий ей автомобиль TOYOTAVISTAARDEO госномер № (в нерабочем состоянии).
17.05.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району в соответствии с отчетом оценщика №1205 от 05.05.2024 приняты результаты оценки арестованного автомобиля в размере 270000 руб.
13.06.2024 автомобиль передан в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Респ.Хакасия и Респ.Тыва для принудительной реализации на комиссионных началах.
Поручением №1224 от 03.07.2024 МТУ Росимущество в Красноярском крае, Респ.Хакасия и Респ.Тыва (организатор публичных торгов) в соответствии с государственным контрактом от 19.12.2023 №АЭ-09-10-Ар-2023 поручило ООО «Перспектива» (поверенный) реализовать арестованный автомобиль. Актом от 09.07.2024 автомобиль передан на реализацию.
По итогам публичных торгов 22.07.2024 между МТУ Росимущество в Красноярском крае, Респ.Тыва и Респ.Хакасия с победителем торгов Оглезневой И.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, денежные средства по договору перечислены покупателем 25.07.2024 в сумме 270000 руб., автомобиль передан покупателю по акту 22.07.2024.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан Оглезневой И.А. Зарипову К.А., что подтверждается копией договора купли-продажи.
Согласно карточке учета транспортного средства от 02.09.2025, представленной по запросу суда, на момент рассмотрения дела судом владельцем автомобиля TOYOTAVISTAARDEO, год выпуска 2000, VIN отсутствует, цвет кузова серый, модель, № двигателя отсутствует, номер кузова SV500051139, госномер № (прежний госномер №), № шасси отсутствует - является Зарипов К.А.
Согласно данным открытого реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомобиля с номером кузова SV500051139 отсутствовали, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль третье лицо ООО «Перспектива» и ответчик Зарипов К.А. ссылаются на то, что Оглезнева И.А., а за ней и Зарипов К.А., являются добросовестными приобретателями спорного автомобиля.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент реализации на публичных торгах арестованного в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов автомобиля TOYOTAVISTAARDEO /н № уведомление о возникновении залога автомобиля в пользу залогодержателя ООО «Лобмард Голд Авто Инвест» не было зарегистрировано в реестре уведомлений залогов движимого имущества
Как указывалось выше, пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.
Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между МТУ Росимущество в Красноярском крае, Респ.Хакасия и Респ.Тыва (организатор публичных торгов) в лице ООО «Перспектива» (поверенный) и Оглезневой И.А, (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.
Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).
Согласно свидетельству о регистрации уведомления № и ответу нотариуса Канского нотариального округа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о залоге автомобиля TOYOTAVISTAARDEO, год выпуска 2000, номер кузова SV50-0051139 госномер № на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №ЦБ007043 зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ. Залог до настоящего времени не погашен.
При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля Оглезнева И.А. приобрела автомобиль (в нерабочем состоянии), который реализовывался на основании поручения на реализацию МТУ Росимущество в Красноярском крае, Респ.Хакасия и Респ.Тыва №1224 от 03.07.2024, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району по исполнительному производству №60041/24/24065-ИП (о взыскании алиментов), акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.02.224 должника Ташмаковой Е.Р. В дальнейшем автомобиль также в нерабочем состоянии был приобретен Зариповым К.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на регистрационный учет за Зариповым К.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательство того, что о залоге автомобиля ООО "Ломбард Голд Авто Инвест" было известно судебному приставу-исполнителю, организатору публичных торгов, покупателю Оглезневой И.А. при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела истцом не представлено.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Оглезневой И.А. отсутствовала какая-либо объективная возможность установить наличие правопритязаний ООО "Ломбард Голд Авто Инвест" в отношении приобретаемого ею автомобиля и его обременениях, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в момент приобретения автомобиля Оглезнева И.А. знала или должна была знать о нахождении транспортного средства в залоге у кредитора, факт регистрации залога спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не установлен, залог зарегистрирован позднее - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, поведение Оглезневой И.А. при приобретении спорного автомобиля должно квалифицироваться как добросовестное, что в силу требований п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФвлечет за собой прекращение права залога у ООО "Ломбар Голд Авто Инвест" по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на автомобиль надлежит отказать.
Доводы ответчика Ташмаковой Е.Р. о том, что задолженность не подлежит взысканию с нее, поскольку заложенный автомобиль был арестован и реализован на торгах в рамках исполнения другого обязательства, при этом в первую очередь подлежало погашению обязательство истца за счет вырученных от продажи автомобиля денежных средств, основаны на неверном понимании норм права.
Арестованный в рамках исполнительного производства о взыскании с Ташмаковой Е.Р. алиментов автомобиль был реализован на торгах, вырученные от продажи денежные средства в сумме 270000 руб. пошли в погашение задолженности по алиментам, а не в погашение обеспеченного залогом обязательства по кредиту, поскольку автомобиль в реестре залогового имущества не был зарегистрирован на момент реализации, о наличии залога в счет обеспечения иного обязательства должник не уведомляла, в связи с чем о реализации заложенного имущества залогодержатель ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» не уведомлялся. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает Ташмакову Е.Р. от исполнения своих обязательств по договору займа, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с нее.
Разрешая вопрос о понесенных истцом судебных расходах, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 29444 руб., из которых 20000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении которого судом отказано, и 9444 руб. по требованиям имущественного характера 4000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком Ташмаковой Е.Р. в размере 5187,59 руб. пропорционально удовлетворенных судом требованиям (исходя из расчета: 154627,60 руб. признано требований обоснованными х 100% / 281481,35 руб. заявлено ко взысканию = 54,93%; 9444 руб. уплачено госпошлины х 54,93% = 5187,59 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к Ташмаковой Е. Р., Зарипову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Ташмаковой Е. Р. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Ломабрд Голд Авто Инвест» (ОГРН 1162468059038) задолженность по договору потребительского займа №ЦБ007043 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154627,60 руб., из которых: сумма займа - 104155 руб., проценты за пользование займом - 39229,57 руб., неустойка - 11243,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5187,59 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Ташмаковой Е.Р. отказать.
В удовлетворении исковых требований к Зарипову К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA VISTA ARDEO номер кузова SV500051139, госномер С135УВ124 (прежний госномер М136НО124) - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года.