ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевиной И. В. к Администрации Канского муниципального округа, Вильдеману В. Л. о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Кожевина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Канского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, свои требования мотивировав тем, что в 2002 г. приобрела у Вильдемана В.Л. гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Ермак» в <адрес>, площадью 24,4 кв. м, договор купли-продажи был оформлен простой распиской, право собственности Кожевина И.В. не зарегистрировала, в настоящее время местонахождение продавца Вильдемана В.Л. неизвестно. Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, с момента приобретения гаража Кожевина И.В. совместно со своим супругом Кожевиным Н.М. добросовестно и отрыто пользуется гаражным боксом, использует его по назначению. В связи с изложенным, истец просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 24,4 кв.м.
Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу был также привлечен Вильдеман В.Л.
В судебном заседании истец Кожевина И.В. личного участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца адвокат Титов Е.В. (на основании ордера) исковые требования поддержал.
Ответчик Вильдеман В.Л., представители ответчика - Администрации Канского муниципального округа, третьего лица УГ Администрации Канского муниципального округа, ГСК «Ермак», в лице председателя Стычева С.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения будучи извещенными надлежащим образом.
Третье лицо Кожевин Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные истицей по тексту искового заявления.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства и, заслушав представителя истца адвоката Титова Е.В., третье лицо Кожевина Н.М., учитывая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Вместе с тем, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (в том числе, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, в 2002 г. Кожевина И.В. приобрела у Вильдемана В.Л. гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Ермак» в <адрес>, площадью 24,4 кв.м, договор купли-продажи был оформлен простой распиской, право собственности Кожевина И.В. не зарегистрировала, местонахождение продавца Вильдемана В.Л. ей было неизвестно.
Гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей на основании постановления № 753 от 27.08.1997 г. «Об организации ГСТ «Ермак» и предоставлении земельного участка». С момента приобретения гаража, Кожевина И.В. совместно со своим супругом Кожевиным Н.М., добросовестно и отрыто пользуется гаражным боксом, использует его по назначению, что подтверждается справкой председателя ГСК «Ермак».
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - здание, назначение - гараж, площадь 24,4 кв. м, адрес: <адрес>, год завершения строительства - 1998 г., материал наружных стен - кирпичные.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости гаражного бокса от 12.03.2026г., рыночная стоимость объекта оценки - нежилого здания (гараж), общей площадью 24,4 кв.м., по адресу<адрес>, составляет 120 000 рублей.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания (гараж) по адресу <адрес>, строительные конструкции нежилого здания (фундамент, стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию сооружения на нормативный срок службы. Здание является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 также подтвердили, каждый в отдельности, что с 2002 г. истица с мужем открыто, непрерывно и добросовестно пользуются спорным гаражным боксом по назначению, о каких-либо притязаниях на указанный объект недвижимости со стороны третьих лиц свидетелям ничего не известно. Суд полагает, что не доверять полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам оснований не имеется, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Учитывая, что истец Кожевина И.В. приобрела гаражный бокс у Вильдемана В.Л. по расписке, более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом №, что никем не оспаривается, несёт бремя содержания указанного имущества, третьи лица не претендуют на указанный гараж, то суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав право собственности за истцом Кожевиной И.В. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожевиной И. В. к Администрации Канского муниципального округа (ИНН 2450038079), Вильдеману В. Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 04 24 №) о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Кожевиной И. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 05 №) право собственности на объект недвижимости - здание, назначение - гараж, площадью 24,4 кв.м., по адресу: <адрес>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.
Председательствующий А.М. Блошкина