Решение
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к Чупрову Э. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
Установил:
АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились с иском к Чупрову Э.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивированы тем, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 751823, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 751823, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 (дата приоритета 21.12.2018, срок действия до 21.12.2028) - «Собака»; № 754903, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754903, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета 14.12.2018, срок действия до 14.12.2028) - «Осёл»; № 754911, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754911, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета 21.12.2018, срок действия до 21.12.2028) - «Кот»; № 757254, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 757254, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.05.2020 (дата приоритета 14.12.2018, срок действия до 14.12.2028) - «Петух». ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства. ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Собака», «Осёл», «Кот», «Петух» из анимационного фильма «Бременские музыканты» на основании договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. 20.09.2023 на сайте с доменным именем sibkukla.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Чупрова Э.В. товара, обладающего техническими признаками контрафактности содержащего - обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 751823, № 754903, № 754911, № 757254, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажа «Собака», «Осёл», «Кот», «Петух» из мультфильма, право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм». Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта. Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем sibkukla.ru является ООО «Региональный Сетевой Информационный Центр». Согласно ответу регистратора ООО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 27.05.2024 административном (владельцем) сайта с доменным именем sibkukla.ru является Чупров Э.В. Разрешение на использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарные знаки. Ответчик и АО «Киностудия «Союзмультфильм» также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Между ООО «Союзмультфильм» и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанных мультфильмов. ООО «Союзмультфильм» также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на его переработку. АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с Чупрова Э.В. компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: № 751823, № 754903, № 754911, № 757254, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за отправку ответчику искового заявления в размере 97 рублей, за расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей. ООО «Союзмультфильм» просит взыскать с Чупрова Э.В. компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонажей: «Собака», «Осёл», «Кот», «Петух», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представители истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Чупров Э.В. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что размещал фотографии персонажей. Когда я узнал о нарушении авторских прав, убрал с сайта.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителей истцов.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1252.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч.3 ст. 1484 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 34 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов утверждено Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (ред. от 25.03.2022).
В соответствии с п. 7.1.2.2. Руководства, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.
Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В пункте 12 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 3 августа 1992 года, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.
Согласно пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей.
Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 156 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.
Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Кроме того, в соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак:
№ 751823, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751823, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 (дата приоритета 21.12.2018, срок действия до 21.12.2028) - «Собака»;
№ 754903, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754903, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета 14.12.2018, срок действия до 14.12.2028) - «Осёл»;
№ 754911, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754911, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета 21.12.2018, срок действия до 21.12.2028) - «Кот»;
№ 757254, что подтверждается свидетельством на товарный знак №757254, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.05.2020 (дата приоритета 14.12.2018, срок действия до 14.12.2028) - «Петух».
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.
Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Собака», «Осёл», «Кот», «Петух» из анимационного фильма «Бременские музыканты» на основании договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.
20.09.2023 на сайте с доменным именем sibkukla.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Чупрова Э.В. товара, обладающего техническими признаками контрафактности содержащего:
- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №751823, №754903, №754911, №757254, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;
- изображение персонажа «Собака», «Осёл», «Кот», «Петух» из мультфильма, право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм».
Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта.
Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем sibkukla.ru является ООО «Региональный Сетевой Информационный Центр».
Согласно ответу регистратора ООО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 27.05.2024 административном (владельцем) сайта с доменным именем sibkukla.ru является Чупров Э.В.
В ходе судебного разбирательства по делу стороной истца заявлено и не оспаривалось, исключительные права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались, ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарный знак, также ответчик не обращался к ООО «Союзмультфильм» для заключения договора на использование персонажей указанных мультфильмов, стороны не находятся в процессе переговоров по вопросу заключения таких договоров, при этом стороной истца представлены доказательства неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности.
Учитывая фактические обстоятельства, проанализировав подлежащие применению правовые положения, оценив представленные в материалы дела доказательств в совокупности, суд находит требования представителей истцов подлежащими удовлетворению.
Доводы Чупрова Э.В. о том, что не продавал указанную продукцию, выставленную на сайте sibkukla.ru, правового значения не имеют, поскольку нашел подтверждение факт нарушения исключительных прав.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из материалов дела, представителем истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесены расходы на фиксацию правонарушения (скриншоты осмотра сайта) в размере 5 000 рублей, на отправку ответчику искового заявления (кассовый чек от 17.03.2026) в размере 97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 3537 от 13.03.2026) в размере 4 000 рублей.
Представителем истца ООО «Союзмультфильм» понесены расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 3540 от 13.03.2026) в размере 4 000 рублей.
Учитывая наличие документального подтверждения понесенных и связанных с рассмотрением дела расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу представителей истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к Чупрову Э. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - удовлетворить.
Взыскать с Чупрова Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», ИНН 9715404978, ОГРН 1217700380336, компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, №, №, №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за отправку ответчику искового заявления в размере 97 рублей, за расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Чупрова Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0424 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010 в пользу ООО «Союзмультфильм», ИНН 7731393568, ОГРН 5177746260490, компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонажей: «Собака», «Осёл», «Кот», «Петух», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026.