ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Чечику И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.05.2023г. Банк ВТБ (ПАО) и Чечик И.В. заключили кредитный договор № V621/2046-0001032, согласно которому Банк предоставил Чечику И.В. денежные средства в размере 844 000 рублей для оплаты транспортного средства ToyotaPasso, на срок до 22.05.2028г. под 19,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога в отношении автомобиля ToyotaPasso, 2012 г.в. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чечика И.В. составляет 780 978,98 руб., в связи с чем, была вынесена исполнительная надпись нотариуса Еремеева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24, в которой взыскана с Чечика И.В. задолженность в сумме 743 556,12 руб. На основании изложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на № - автомобиль ToyotaPasso, 2012 г.в, VIN: KGC30-0114337, паспорт №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени его проведения истец был извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Чечик И.В., третье лицо Михайлов А.В., представители третьих лиц ООО «Эксперт-Сервис», ООО «Ассист Коннект» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Чечик И.В. заключили кредитный договор № V621/2046-0001032, согласно которому Банк предоставил Чечику И.В. денежные средства в размере 844 000 рублей для оплаты транспортного средства ToyotaPasso, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита - размер платежа 21 611,41 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 22 350,24 руб.
В целях обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога в отношении автомобиля ToyotaPasso, 2012 г.в. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чечик И.В. приобрел за счет заемных средств у Михайлова А.В. через агента ООО «Эксперт Сервис» автомобиль ToyotaPasso, 2012 г.в, VIN: KGC30-0114337, кузов № KGC30-0114337, № двигателя 1KR1317165, цвет - черный.
Однако, заемщик Чечик И.В. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, о чем Банк уведомил заемщика ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чечика И.В. составила 780978,98 руб., в связи с чем была вынесена исполнительная надпись нотариуса Еремеева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24, в которой взыскана с Чечика И.В. задолженность в сумме 743 556,12 руб.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела собственником предмета залога является ответчик Чечик И.В., данный факт подтверждается предоставленными ОГИБДД МО МВД России «Канский» сведениями, согласно которым на имя Чечика И.В. был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ToyotaPasso, 2012 г.в, VIN: KGC30-0114337, кузов № KGC30-0114337, № двигателя 1KR1317165, цвет - черный, паспорт №, государственный регистрационный номер Р372ТЕ124.
Поскольку ответчик Чечик И.В. допустил отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, из чего следует, что вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, о чем было заявлено истцом по тексту иска. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 223738 от 16.03.2026 г., в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Чечика И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Чечику И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности Чечика И. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 04 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>е, код подразделения 240-042) - автомобиль ToyotaPasso, 2012 года выпуска, VIN: KGC30-0114337, кузов № KGC30-0114337, № двигателя 1KR1317165, цвет - черный, паспорт №, государственный регистрационный номер Р372ТЕ124, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
Взыскать с Чечика И. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 04 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>е, код подразделения 240-042) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) госпошлину в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Председательствующий А.М. Блошкина