ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Койновой Д.А., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" к Горбуновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с исковым заявлением к Горбуновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Горбуновой И.В. заключен кредитный договор № 1421/0390494 о предоставлении кредита в размере 248 377,64 руб. сроком на 120 месяцев, до 12.12.2026, под 15% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 03.04.2023 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" был заключен договор уступки прав (требований) №Н-2/2023, по которому цедент АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Определением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске от 07.03.2025 отменен судебный приказ от 26.03.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании возражений ответчика. С учетом изложенного ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" просит взыскать с Горбуновой И.В. задолженность по кредитному договору № от 12.12.2016 в размере 201 991,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7060 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" ответчик Горбунова В.И., представитель третьего лица ПАО «АТБ», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца по тексту иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 12.12.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Горбуновой И.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 248 377,64 руб. на срок до 12.12.2026, под 15% годовых.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в количестве, размере и периодичности, определяемой графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Графиком погашения кредита установлено - дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца, начиная с января 2017, сумма платежа 4 006,87 руб., последний платеж 12.12.2026 - 4 005,37 руб.
П. 12 договора предусмотрено начисление неустойки из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки не может превышать 20% годовых).
Материалами дела подтверждается, что банк предоставил денежные средства ответчику, также установлено, что принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняла, согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита и в уплату процентов внесен 12.12.2020, после чего гашение кредита прекратилось.
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право банка полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.
03.04.2023 между ООО ЮФ «Нерис» и ПАО «АТБ» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № Н-2/2023, в соответствии с которым, все права требований по кредитному договору № 1421/0390494 от 12.12.2016 перешли итстцу в размере общей суммы требований, что составляет 201 991,72 руб., в том числе 189 521,04 руб. задолженность по основному долгу, 12 470,68 руб. проценты за пользование кредитом.
Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ ООО ФЮ «Нерис» сменило свое наименование на ООО ПКО ЮФ «Нерис».
Направленное Горбуновой И.В. ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентах осталось без удовлетворения.
В связи с невыполнением обязательства по выплате кредита, ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось к мировому судье судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, 26.03.2024 мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске был вынесен судебный приказ, которым постановлено: взыскать в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «Нерис» с должника Горбуновой И.В. задолженность по кредитному договору № 1421/0390494 от 12.12.2016 за период с 12.12.2016 по 03.04.2023 в размере 201 991,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины 209,96 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 07.03.2025 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, переданную Банком по договору уступки прав, в размере 201 991,72 руб., из которых: 189 521,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 12 470,68 руб. - сумма процентов.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности 201 991,72 руб., из которых: 189 521,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 12 470,68 руб. - сумма процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7060 руб.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" к Горбуновой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Горбуновой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ИНН245002073244 в пользу ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" (ОГРН 1173668018501) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 991,72 руб., из которых: 189 521,04 руб. - сумма просроченного основного долга, 12 470,68 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины - 7060 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Койнова
Копия верна. Судья Д.А. Койнова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2026 года.