ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК Югория» к Турову А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Турову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н № под управлением Турова А. С. и автомобиля Nissan Juke, г/н № под управлением Шкляр Л. М...
Виновником ДТП является водитель Туров А.С., который нарушил правила ПДД, потерпевшим Шляр Л.М., которой был причинен имущественный вред. На момент ДТП транспортное средство Nissan Juke, г/н №, застраховано по договору добровольного страхования ТС (КАСКО) №(7-2)10042984 в АО «ГСК Югория», программа страхования «РУД Помощь», страховая сумма по договору составляет 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория»» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 59500 руб. АО «ГСК «Югория» произвело страховое возмещение в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Турова А.С., управлявшего автомобилем Toyota Corolla, г/н №, застрахована не была. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59500 руб., а также в счет уплаченной госпошлины 4000 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения заочного решения возражал.
Ответчик Туров А.С в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что вину в ДТП признает, считает что сумма ущерба завышена, экспертизу назначить не просит.
Третье лицо Шкляр Л.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, и, заслушав ответчика Турова А.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон Об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н № под управлением Турова А. С. и автомобиля Nissan Juke, г/н № под управлением Шкляр Л. М..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя-ответчика Турова А.С., собственника автомобиля Toyota Corolla, г/н №, в отношении которого на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Туров А.С. не убедившись в неподвижности своего автомобиля Toyota Corolla, г/н № допустил столкновение с автомобилем Nissan Juke, г/н №, припаркованным на свободной площадке.
На момент ДТП транспортное средство Nissan Juke, г/н №, застраховано по договору добровольного страхования ТС (КАСКО) №(7-2)10042984 в АО «ГСК Югория», программа страхования «РУД Помощь», страховая сумма по договору составляет 400000 руб.
В результате произошедшего ДТП автомобиль NissanJuke, г/н №, собственником которого является Шкляр Л.М., получил механические повреждения, в связи с которыми потерпевшему- собственнику указанного транспортного средства Шкляр Л.М. причинен ущерб, за возмещением которого последняя ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория», в порядке прямого возмещения ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль потерпевшего Nissan Juke, г/н №, был осмотрен, в акте осмотра, зафиксированы повреждения полученные в ДТП, характер которых не вызывает у суда сомнений о механизме их получения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом расположения.
Согласно экспертному заключению 148/№/03 от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 59500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шкляр Л.М. выплачено страховое возмещение в размере 59500 руб., что подтверждается распоряжением на выплату и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Турова А.С., управлявшего автомобилем Toyota Corolla, г/н №, застрахована не была.
Доводы ответчика Турова А.С. о том, что сумма причиненного ущерба автомобилю Шкляр Л.М. завышена, суд не может принять во внимание, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного по средним рыночным ценам, а также свидетельствующих о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что поскольку Туров А.С. является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и как следствие в причинении ущерба потерпевшей Шкляр Л.М., который возмещен истцом в размере 59500 руб., при этом автогражданская ответственность ответчика, как водителя на момент ДТП не была застрахована, Туровым А.С. не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере, нежели возмещенном истцом, а также доказательств получения механических повреждений автомобилю потерпевшего при иных обстоятельствах не связанных с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ г., то с Турова А.С. на основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, следует взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» 59500 руб., в счет выплаченного истцом ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Турова А.С. также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК Югория» к Турову А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Турова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серия 0408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> в пользу АО «ГСК «Югория» (ОГРН 104860000572, ИНН 8601023568) по ВД № сумму ущерба в размере 59500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение составлено 05 июня 2026 года