ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаковой Н. П. к Ефременко В. П. о выделении доли из общего недвижимого имущества, с выплатой компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Кабакова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Бефременко В.П. о выделении доли из общего недвижимого имущества с выплатой компенсации, требования мотивированы тем, что ей на праве общей совместной собственности, в размере 7/8 долей в каждом объекте, принадлежит недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, площадью 56,7 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, площадью 336 кв.м, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, размер 1/8 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, размер 5/8 доли решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Другим собственником указанных объектов являются Ефременко В.П., в размере 1/8 доли в праве собственности, право в ЕРГН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ефременко В.П. в доме не проживает, постоянно проживает в <адрес>, содержание дома, оплату коммунальных услуг не осуществляет, земельный участок не возделывают. Ефременко В.П., проживающий в <адрес>, интереса к указанному дому и земельному участку не имеет, ранее неоднократно высказывал намерение продать ей принадлежащие ему доли вправе на указанные объекты недвижимости, однако на последнее предложение купить у него долю ответил отказом. Размер доли Ефременко В.П. в праве собственности на жилой дом составляет в пропорционально площади жилого дома и составляет 7,08 кв.м, который меньше как учетной нормы, так и нормы предоставления жилых помещений на территории <адрес>, раздел земельного участка и жилого дома в натуре не возможен. Согласно отчету № 2926 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка составляет 1700000 руб., из которых рыночная стоимость дома 1600000 руб., стоимость земельного участка 100 000 руб. соответственно стоимость принадлежащей ответчику 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет 212500 руб., из которых стоимость 1/8 доли дома 200000 руб., стоимость 1/8 доли земельного участка 12500 руб. Просит прекратить право общей долевой собственности Ефременко В.П. в размере 1/8 доли на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, взыскать с нее в пользу Барабашовой Г.П. денежную компенсацию стоимости 1/8 в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в размере 212500 руб. с путем перечисления на банковский счет Ефременко В.П. 212500 руб. с депозита УСД в <адрес> взнесённых ею.
Истец Кабакова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Мощеев А.А. (на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ефременко В.П. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, о причине неявки не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства и, заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании названной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).
Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, Кабаковой Н.П. на праве общей совместной собственности, в размере 7/8 долей в каждом объекте, принадлежит недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, площадью 56,7 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, площадью 336 кв.м, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, размер 1/8 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, размер 5/8 доли решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Другим собственником указанных объектов являются Ефременко В.П., в размере 1/8 доли в праве собственности, право в ЕРГН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ефременко В.П. в доме не проживает, постоянно проживает в <адрес>, содержание дома, оплату коммунальных услуг не осуществляет, земельный участок не возделывают. Ефременко В.П., проживающий в <адрес>, интереса к указанному дому и земельному участку не имеет, ранее неоднократно высказывал намерение продать ей принадлежащие ему доли вправе на указанные объекты недвижимости, однако на последнее предложение купить у него долю ответил отказом.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования Кабаковой Н.П., исходя из следующего.
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ответчик Барабашова Г.П. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., кадастровый №.
Размер доли Ефременко В.П. в праве собственности на жилой дом составляет в пропорционально площади жилого дома и составляет 7,08 кв.м, который меньше как учетной нормы, так и нормы предоставления жилых помещений на территории г. Канска, раздел земельного участка и жилого дома в натуре не возможен.
Совместное проживание и использование имущества всеми собственниками не представляется возможным, учитывая, что доля Ефременко В.П. не позволяют ему занимать отдельную комнату в доме или по-иному осуществить свои права.
Судом также установлено, что ответчик в спорном доме не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Пользование домом осуществляют только истица, оплачивает коммунальные расходы, несет бремя содержания дома, что подтверждается приложенными к материалам дела чекам, квитанциям об оплате.
Согласно отчету № 2926 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка составляет 1700000 руб., из которых рыночная стоимость дома 1600000 руб., стоимость земельного участка 100 000 руб. соответственно стоимость принадлежащей ответчику 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет 212500 руб., из которых стоимость 1/8 доли дома 200000 руб., стоимость 1/8 доли земельного участка 12500 руб.
Таким образом, суд полагает необходимым признать долю ответчика в размере 1/8 незначительной, исходя из того, что ответчик никогда не пользовался этой жилой площадью, не нес бремя ее содержания, доказательства нуждаемости в ней не представил, имеет в собственности иное жилое помещение, в натуре выделить его долю не представляется возможным, он не может быть вселен в указанную квартиру в связи с наличием другого жилого помещения и незначительности доли, а сохранение за ним права собственности создает для другой стороны препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.
При этом необходимо прекратить право собственности ответчика на данную долю, признать это право за истцом с выплатой Ефременко В.П. рыночной стоимости его доли.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, Кабакова Н.П. внесла денежные средства в размере 212500 рублей на депозитарный счет Управления судебного департамента в Красноярском крае.
Таким образом, учитывая то, что выдел в натуре доли ответчика в доме и земельном участке невозможен ввиду невозможности обустройства изолированного входа и разделения мест общего пользования, доказательств наличия существенного интереса в использовании имущества 1/8 доли в квартире ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в том числе и о выплате компенсации ответчику в размере рыночной стоимости принадлежащей ей доли.
Право на получение собственником компенсации от других собственников долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусмотрено законом, и в данном случае не может быть поставлено в зависимость от желания (нежелания) ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Каабаковой Н.П. в пользу Ефременко В.П. сумму компенсации в размере 212500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кабаковой Н. П. к Ефременко В. П. о выделении доли из общего недвижимого имущества с выплатой компенсации, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Ефременко В. П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/8 доли на объекты недвижимости: жилой дом, кадастровый №, площадью 56,7 кв.м, по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый №, площадью 336 кв.м, по адресу: <адрес>.
Признать за Кабаковой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> края, паспорт серия 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на объекты недвижимости жилой дом, кадастровый №, площадью 56,7 кв.м, по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, площадью 336 кв.м, по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кабаковой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края в пользу Ефременко В. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью 56,7 кв.м, по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, площадью 336 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 212500руб., путем перечисления на банковский счет Ефременко В. П. 212500 руб. с депозита Управления Судебного департамента в <адрес>, внесенных Кабаковой Н. П..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Глущенко Ю.В.
Мотивированное решение вынесено 11 июня 2026 года