ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апуник А. А. к Администрации Канского муниципального округа о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях специализированного найма,
УСТАНОВИЛ:
Апуник А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Канского муниципального округа о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях специализированного найма, по тексту которого, по основаниям, в нем изложенным, просит суд признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий, с возложением на ответчика обязанности предоставить истице благоустроенное жилое помещение (квартиру) на условиях специализированного найма, жилой площадью, исходя из социальной нормы, действующей на дату подачи иска.
Истец Апуник А.А., её представитель - Осипов Д.В. (на основании доверенности) в судебном заседания участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, сторона истца ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, о причинах неявки не известили.
Представители ответчика - администрации Канского муниципального округа, третьих лиц - Управления образования администрации Канского муниципального округа, Министерства образования Красноярского края, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, третьи лица Апуник А.А., Ахмедзянова Г.Г. в судебном заседании также участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Апуник А.А., её представитель - Осипов Д.В. не явились в судебные заседания, назначенные на 16.30 час. 04.06.2026 г., 10.00 час. 27.07.2026 г., будучи извещенными о времени и месте их проведения надлежащим образом, при этом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии, если истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и не явился по вторичному вызову в суд.
Суд полагает, что при данных обстоятельствах исковое заявление Апуник А. А. к Администрации Канского муниципального округа о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях специализированного найма, следует оставить без рассмотрения, поскольку сторона истца неоднократно надлежащим образом извещалась о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явилась по вторичному вызову в суд, а со стороны ответчика не имеется требований о рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Апуник А. А. к Администрации Канского муниципального округа о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях специализированного найма, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.
Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2026 года.
Председательствующий Блошкина А.М.