Заочное Решение
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре судебного заседания Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Терекаевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Терекаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Терекаевой Ю.В.был заключен кредитный договор № (12474235982), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 496 220 рублей под 5,9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1126 дней. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 1389 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 990 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 496 720 рублей 30 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Терекаевой Ю.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 103 рубля 99 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 13 902 рубля 60 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения.
Ответчик Терекаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно части 2 статьи 5 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 3 статьи 4 Закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В силу части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Терекаевой Ю.В. о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Терекаевой Ю.В. был заключен кредитный договор № (12474235982), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 496 220 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 5,9% годовых в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», 17,10% годовых в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки».
Фактом подписания договора является использование Терекаевой Ю.В. простой электронной подписи для заверения заявления-согласия на получение кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей - 36, размер платежа - 15 075 рублей 18 копеек. Платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.
Согласно п. 14Индивидуальных условий договора потребительского кредита, простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными.
В силу п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразила согласие на оказание услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату и необходимых для заключения договора - подключение к программе «Гарантия низкой ставки», стоимость - 66 220 рублей за срок кредита. Подпись заемщика в разделе «Подписи» означает его согласие на подключение к Программе, а также с условиями ее действия.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, представленной в материалы дела. Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма кредита в размере 496 220 рублей, из которой 66 220 рублей - это стоимость подключения к программе «Гарантия низкой ставки».
Ответчик Терекаева Ю.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, после 25.04.2022 платежи в счет погашения кредита не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 456 103 рубля 99 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в сумме 419 438 рублей 76 копеек, просроченные проценты в сумме 9 442 рубля 59 копеек, причитающиеся проценты в сумме 24 659 рублей 15 копеек, штраф за просроченный платеж в сумме 2 264 рубля 49 копеек, комиссия за смс-информирование в сумме 299 рублей. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.04.2025. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.
Из требования о полном погашении долга, направленного в адрес ответчика 24.09.2022, следует, что истец просил оплатить задолженность по кредитному договору № 2382402553 (12474235982) от 25.10.2021 в размере 456 701 рубль 99 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 07.04.2025 отменен судебный приказ от 18.03.2025 о взыскании с Терекаевой Ю.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № (12474235982) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 701 рубль 99 копеек, расходов по оплате госпошлины - 6 958 рублей 77 копеек.
Терекаева Ю.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 496 720 рублей 30 копеек.
До настоящего времени ответчиком полностью не погашена задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Представленный развернутый расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательствам судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, в свою очередь ответчик контррасчет не представил.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с Терекаевой Ю.В. образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 456 103 рубля 99 копеек.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору № 2382402553 (12474235982) от 25.10.2021 ответчиком должно было производиться 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 075 рублей 18 копеек, последний платеж 25.10.2024 в размере 15 014 рублей 36 копеек.
Согласно почтовому штемпелю на конверте 15.02.2025 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, судебный приказ на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 07.04.2025 был отменен.
В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Настоящий иск подан в суд 15.04.2026, то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа определением от 07.04.2025.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам после 24.02.2023 (15.04.2026 - 3 года - 50 дней (срок судебной защиты), в связи с чем задолженность, образовавшаяся после 24.02.2023 предъявлена истцом в пределах срока исковой давности. Истец заявлений об уменьшении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не заявлял. Таким образом, согласно графику платежей срок исковой давности по платежам за период после 24.02.2023 по взысканию суммы задолженности и процентов истцом не пропущен.
В данной связи задолженность, образовавшаяся до 24.02.2023, предъявлена истцом за пределами срока исковой давности. Кроме того истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование, неустойки, комиссий и штрафов за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п. 1 ст. 207 ГК РФ.
Таким образом, согласно графику платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 120 540 рублей 62 копейки (7 платежей х 15 075 рублей 18 копеек + 15 014 рублей 36 копеек (последний платеж)), в том числе задолженность по основному долгу - 117 939 рублей 13 копеек, по процентам за пользование займом - 2 601 рубль 49 копеек.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Терекаевой Ю.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № (12474235982) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 540 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 117 939 рублей 13 копеек, по процентам за пользование займом - 2 601 рубль 49 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 26,42 % (120 540 рублей 62 копейки х 100% / 456 103 рубля 99 копеек) в размере 4 616 рублей 22 копейки (4 000 рублей + 3% суммы, превышающей 100 000 рублей х 26,42%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Терекаевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Терекаевой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ серия 0424 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № (12474235982) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 540 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 616 рублей 22 копейки.
Ответчик Терекаева Ю.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 10.09.2026.