ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
22 апреля 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Водоканал-Сервис» к Терешковой Т. В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Терешковой Т.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, цена иска 53 758,82 руб., из которых: сумма задолженности за холодное водоснабжение за период с 01.12.2024 г. по 28.02.2026 г. в размере 49 226,60 руб., пени в размере 4 532,22 руб. за период с 14.01.2025 г. по 12.03.2026 г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
При ознакомлении с данным заявлением суд установил, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из содержания искового заявления, требования истца сводятся к взысканию с ответчика Терешковой Т.В. суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению в размере 53 758,82 руб. Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. К исковому заявлению истцом приложены судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Терешковой Т.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании с Терешковой Т.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также резолютивная часть заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Терешковой Т.В. задолженности за холодное водоснабжение без указания периода образования задолженности.
Суд отмечает, что определения об отмене указанных судебных приказов истцом не представлены, кроме того, в своем исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за холодное водоснабжение за период с 01.12.2024 г. по 28.02.2026 г., при этом, судебный приказ о взыскании задолженности за указанный в иске период истцом не представлен.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи. Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В силу п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Канскому городскому суду, данный спор подсуден мировому судье.
Часть 1 статьи 121 ГПК РФ определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в том числе статьей 23 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ). Предъявленные требования в соответствии с приведенными положениями статьи 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
При этом, суд не может признать правомерными и доказанными доводы истца в части отсутствия правовых оснований для обращения к мировому судье за судебным приказом, которые заявитель объясняет тем, что ранее вынесенные судебные приказы не исполняются, указывая на вероятностные предположения относительно того, что информация о проживающих и владеющих спорным объектом недвижимости лицах не является достоверной, поскольку, в ходе проверочных мероприятий судом достоверно установлен как факт регистрации Терешковой Т.В. по месту жительства по спорному адресу, так и факт того, что Терешкова Т.В. на текущий момент времени является собственником указанного объекта недвижимости.
Таким образом, поскольку заявителем требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства (размер требований не превышает 500 000 руб.), были предъявлены в исковом порядке, и доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям истцом представлено не было, суд полагает, что такое исковое заявление подлежит возврату на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с разъяснением права на предъявление данных требований в приказном порядке.
В связи с тем, что ответчик Терешкова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, и данная территория, в силу Закона Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» от 24.04.2008 г. № 5-1593 (ред. от 06.02.2025 г.), относится к территории судебного участка № 37 в г. Канске, истцу следует обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по подсудности - к мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 28, ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО «Водоканал-Сервис» к Терешковой Т. В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению - вернуть истцу, в связи с неподсудностью искового заявления Канскому городскому суду.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края по адресу: г. Канск, ул. Краснопартизанская, д.37, e-mail: ms37@mirsud24.ru
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья А.М. Блошкина