ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М., при секретаре Токминой У.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НоваБев Бренде» к Якшину В. В. о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НоваБев Бренде» обратилось в суд с исковым заявлением к Якшину В.В.о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, свои требования истец мотивировал тем, что в ноябре 2023 г. в ходе оперативных мероприятий сотрудниками полиции у гражданина Я. была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция с этикетками с надписью водка «Каспийская Белуга» в количестве 40 бутылок емкостью 0,5л каждая. В феврале 2024 г. Якшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, а именно в незаконной перевозке немаркированной алкогольной продукции, ему назначен административный штраф в размере 15 000 рублей. Товарные знаки «BELUGA» принадлежат истцу ООО «НоваБев Бренде» на основании Лицензионного договора с Белуга Глобал ЛТД, компании Республики Кипр. Ответчик Якшин В.В. в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял оборот (и неоднократное использование чужого товарного знака) контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на продукцию этикетками с надписью «Белуга»/«BELUGA». Путем незаконного неоднократного использования товарных знаков «BELUGA» и схожих до степени смешения товарных знаков, принадлежащих истцу, ответчик нарушил его исключительные права, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. Стоимость введенной ответчиком в оборот контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «BELUGA», составила 17 158 руб. 80 коп., и рассчитывалась путем умножения количества изъятой продукции (40 бутылок) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «Белуга Нобл» 0,5 л. (428,97 руб.). В связи с изложенным, истец ООО «НоваБев Бренде» просит суд взыскать с ответчика Якшина В.В. компенсацию, равную двукратному размеру стоимости товара, на котором были незаконно размещены товарные знаки, в сумме 34 317 руб. 60 коп. а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «НоваБев Бренде» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Якшин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Судом по настоящему делу установлено, что в ноябре 2023 г. в ходе оперативных мероприятий сотрудниками полиции у гражданина Я. была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция с этикетками с надписью водка «Каспийская Белуга» в количестве 40 бутылок емкостью 0,5 л. каждая. 26 февраля 2024 г. постановлением Ирбейского районного суда Красноярского края Якшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, а именно в незаконной перевозке немаркированной алкогольной продукции, ему назначен административный штраф в размере 15 000 рублей. При этом, Якшин В.В. вину признал, постановление не оспаривал, оно вступило в законную силу 03.04.2024 г. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом № 2172400042/614 (№ 5-4/2024) МО МВД России «Ирбейский» в отношении Якшина В.В. по ст. 14.17.2 КоАП РФ
Товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами 207986, 257988, 302114, 439139, 460694 в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно: водка. Товарные знаки «BELUGA» принадлежат истцу ООО «НоваБев Бренде» на основании Лицензионного договора с Белуга Глобал ЛТД, компании Республики Кипр.
Ответчик Якшин В.В. в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял оборот (и неоднократное использование чужого товарного знака) контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на продукцию этикетками с надписью «Белуга»/«BELUGA», следовательно, путем незаконного неоднократного использования товарных знаков «BELUGA» и схожих до степени смешения товарных знаков, принадлежащих истцу, ответчик нарушил его исключительные права, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Стоимость введенной ответчиком в оборот контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «BELUGA», составила 17 158 руб. 80 коп., и рассчитывалась путем умножения количества изъятой продукции (40 бутылок) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «Белуга Нобл» 0,5 л (428,97 руб.) - 428,97 руб. х 40 бут. = 17 158 руб. 80 коп.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать от нарушителей его права выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, суд, приняв во внимание обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (известность товарных знаков), характер допущенного нарушения (размещение товарных знаков без согласия правообладателя с целью получения максимальной прибыли от реализации алкогольной продукции), длительность срока незаконного использования товарных знаков и получения ответчиком материальной выгоды вследствие неправомерного использования товарных знаков «Белуга», степени его вины, принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «НоваБев Брендс» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, т.е. в сумме 34 317 рублей 60 копеек (17 158,80 руб. х 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4000 руб., уплаченную истцом от цены иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НоваБев Бренде» к Якшину В. В. о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак - удовлетворить.
Взыскать с Якшина В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, к.п. 240-010) в пользу ООО «НоваБев Бренде» (ИНН 5015014870, ОГРН 1175024032105) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 34 317 рублей 60 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.
Председательствующий А.М. Блошкина