ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
20 мая 2026 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Бянкиной Э. А. к Бянкину Д. Ю. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установил:
Бянкина Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бянкину Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Свои требования мотивировала тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Бянкиным Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместного ребенка сына Руслана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время брак расторгнут. С февраля 2026 г. ответчик не оказывает материальной помощи в содержании ребенка. Кроме этого, в пери од брака супругами было нажито следующее имущество: автомобиль Toyota Altezza, 1999 г.в., автомобиль Toyota Corolla, 1993 г.в., общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 1 150 000 рублей. Истец Бянкина Э.А. просит признать указанные автомобили совместно нажитым имуществом, произвести раздел: автомобиль Toyota Corolla, 1993 г.в. оставить в собственности истца Бянкиной Э.А., автомобиль Toyota Altezza, 1999 г.в. передать в собственность ответчика Бянкина Д.Ю. Взыскать с Бянкина Д.Ю. денежную компенсацию разницы в стоимости автомобилей в сумме 425 000 руб., кроме того, просила взыскать с Бянкина Д.Ю. алименты на содержание н/л ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, включая денежное довольствие, оклады по воинскому званию и должности, а также все виды дополнительных выплат и надбавок, связанных с прохождением военной службы, в т.ч. в зоне СВО.
На основании определения Канского городского суда от 21.04.2026 г., с учетом имеющихся недостатков в поданном заявлении и приложенных к нему документах, заявителя в порядке ст. 136 ГПК РФ был предоставлен срок до 15.05.2026 г. для их исправления: предоставить суду доказательства, подтверждающие стоимость спорного имущества (автомобилей), уплатить госпошлину в размере 10 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска, либо предоставить суду ходатайство об отсрочке или рассрочке по уплате госпошлины, уплатить госпошлину в размере 7550 рублей, предоставить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, предоставить суду надлежащего качества и читаемые копии документов, на основании которых истец основывает свои требования, указать известные истцу полные данные об ответчике, в том числе, относительно прохождения им военной службы.
К установленному сроку - 15.05.2026 г., и на текущую дату заявитель указания суда об устранении недостатков в полном объеме не выполнила, копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена в адреса Бянкиной Э.А. как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, указанные ею по тексту искового заявления, судебные письма будут возвращены в адрес суда, поскольку адресатом не были получены, истек срок хранения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку определение от 21.04.2026 г. об оставлении искового заявления без движения будет возвращено в суд без вручения, то суд полагает, что в данном случае, риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку Бянкина Э.А. в установленные сроки указания суда об устранении недостатков не выполнила, при том, что у неё был разумный и достаточный срок для исправления нарушений требований ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, то суд полагает, что заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату лицу, его подавшему.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бянкиной Э. А. к Бянкину Д. Ю. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, - считать неподанным, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.
Судья А.М. Блошкина