ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Бересневой О.Г., с участием государственного обвинителя – Казакпаевой З.З., подсудимого Сдобникова С.А., защитника – адвоката Ким С.А., при секретаре Суворовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сдобникова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сдобников С.А. незаконно изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах.
В период с 01 января 2026 года по 07 часов 00 минут 18 февраля 2026 года, Сдобников С.А., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он не имеет специального разрешения на право изготовления холодного оружия, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота холодного оружия, и желая наступления таких последствий, в нарушение требований ст.ст. 6, 13, 16 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», используя кузнечный горн, металлическую наковальню, металлическую кувалду с деревянной рукоятью, металлические щипцы, углошлифовальную машину марки «HOCORD», путем плавки металла и последующей обработки, осуществил незаконное изготовление холодного оружия в количестве 3 штук, а именно: нож №1, являющийся ножом охотничьим общего назначения, изготовленным самодельным способом; нож №2, являющийся тесаком охотничьим, изготовленным самодельным способом; нож №3, являющийся холодным оружием произвольного типа, изготовленным самодельным способом по типу ножей охотничьих.
Подсудимый Сдобников С.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 223 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
С учетом изложенных обстоятельств, позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Сдобников С.А. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии дознания, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты> суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сдобникову С.А.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сдобникову С.А., судом не установлено.
Сдобников С.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, связанного с незаконным оборотом холодного оружия, данных о личности подсудимого, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Сдобникову С.А. справедливого наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона.
Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
На стадии дознания и в судебном заседании защиту интересов подсудимого Сдобникова С.А. осуществляла по назначению дознавателя и суда адвокат Ким С.А., дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому на сумму 11 377 рублей 80 копеек, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 5210 рублей 80 копеек.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного Сдобникова С.А. не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в общей сумме 16 588 рублей 60 копеек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Постановлением дознавателя от 15 мая 2026 года (т. 1 л.д. 79) углошлифовальная машина марки «HOCORD», металлическая наковальня, кузнечный горн, металлическая кувалда с деревянной рукоятью, металлический клапан, металлические щипцы в количестве 3 штук, металлические пластинки (заготовки) в количестве 7 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 марта 2026 года, признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В судебном заседании достоверно установлено, что для незаконного изготовления холодного оружия подсудимый использовал углошлифовальную машину марки «HOCORD», металлическую наковальню, кузнечный горн, металлическую кувалду с деревянной рукоятью, металлический клапан, металлические щипцы. Таким образом, указанная предметы являются орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, которые непосредственно использовал обвиняемый при реализации действий, образующих объективную сторону преступления, в связи с чем подлежит конфискации в собственность государства.
В судебном заседании подсудимый Сдобников С.А. пояснил, что признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: ножны и металлические пластинки представляют для него материальную ценность, ножны сделаны из кожи, их стоимость он оценивает в 3000 рублей, металлические заготовки он оценивает в 1500 рублей, указанные предметы могут быть им использованы в быту, просит вернуть их ему.
Учитывая вышеизложенное, холодное оружие - ножи в количестве 3 штук, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай, осуществляющее контроль за оборотом оружия, для определения его судьбы в соответствие ФЗ «Об оружии»; ножны - 1 штука, металлические пластинки (заготовки) в количестве 7 штук, как представляющие материальную ценность, не запрещенные в гражданском обороте – подлежат возврату Сдобникову С.А.
Вопреки доводам подсудимого, вернуть ему ножи в количестве 3 штук, являющиеся холодным оружием, для их самостоятельной переделки, нельзя, ввиду прямого запрета в законе.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сдобникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чемальский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день.
Меру пресечения в отношении Сдобникова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- ножи в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Алтай, осуществляющее контроль за оборотом оружия, для определения судьбы в соответствие ФЗ «Об оружии»;
- углошлифовальную машину марки «HOCORD», металлическую наковальню, кузнечный горн, металлическую кувалду с деревянной рукоятью, металлический клапан, металлические щипцы (3 штуки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства;
- ножны - 1 штука, металлические пластинки (заготовки) (7 штук), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району – вернуть Сдобникову С.А..
Освободить осужденного Сдобникова С.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 16 588 рублей 60 копеек, возложив их на государство.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий О.Г. Береснева