РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Турлиу К.Н., при ведении протокола помощником судьи Стуковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Скворцова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Пущаевой Я.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, постановлений, и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов А.А. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю., судебному приставу-исполнителю Пущаевой Я.В., ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором (с учетом уточнения) просит признать незаконным: бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя Пущаевой Я.В. от ДАТА об окончании исполнительного производства; постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Клинниковой Т.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы на постановления об окончании исполнительного производства, одновременно просит о возложении обязанности возобновить исполнительное производство и осуществить полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Клинниковой Т.Ю. выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии контроля за деятельностью подчинённого сотрудника в рамках НОМЕР-ИП, не рассмотрении и нарушении срока рассмотрения ходатайства и жалобы заявителя поданных ДАТА, возложить обязанность рассмотреть ходатайства и дать письменный ответ, принят меры реагирования в рамках компетенции по факту нарушения сроков рассмотрения жалобы и ходатайства Скворцова А.А.
Административный истец отмечает, что вследствие допущенных фактов бездействия нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству.
К участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен Попов С.А.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Предметом оспаривания в рассматриваемом деле выступает бездействие должностных лиц службы судебных приставов. Как следствие, суд приходит к выводу о направлении административного искового заявления в срок.
Спорное административное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка, - <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда,- <данные изъяты> руб., штраф,- <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (в ходе исполнительного производств взыскано 0 руб.) Стороны исполнительного производства: взыскатель – Скворцов А.А.; должник – Попов С.А.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.
Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.
Отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя.
Анализ материалов исполнительного производства указывает на принятие судебными приставами-исполнителями ряда мер непосредственно после возбуждения исполнительного производства и в последующем по направлению запросов, обращению взыскания на денежные средства должника применительно к соответствующим счетам в банках (сведения о которых поступили в материалы исполнительного производства).
ДАТА вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника.
ДАТА вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что извещение о вызове должника на прием не направлялось, арест на долю в уставном капитале на накладывался, запрос с ПФР не направлялся, действия по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруги должника не проводились (запрос в ЗАГС не направлялся); постановление о наложении ареста на имущество не выносилось; изъятие имущества у должника не осуществлялось. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось.
ДАТА составлен акт о совершении исполнительного действия по месту жительства должника, следует, что должник не установлен, имущество не установлено.
В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах долинка.
ДАТА от Скворцова А.А. поступило ходатайство о запросе дополнительной информации в отношении должника, в том числе о деятельности <данные изъяты> о наличии у Попова С.А. подсобного хозяйства, о регистрации брака, месте жительства, о привлечении к административной ответственности, об имуществе зарегистрированном на имя супруги должника, и совершении ряда исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения.
ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ходатайство оставлено без удовлетворения.
ДАТА от Скворцова А.А. поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП с указанием доводом о наличии у должника имущества.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю. от ДАТА отказано в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, со ссылкой на выполнение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, из выписки и ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>» ОРГН НОМЕР, следует, что учредителем и генеральным директором общества является должник Попов С.А. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не установлению места работы должника, не обращения взыскания на должника в уставном капитале, поскольку иного имущества судебным приставом-исполнителем у должника не обнаружено.
При этом суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не проведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства. Из акта от ДАТА о совершении исполнительного действия по месту жительства должника, следует, что должник не установлен, имущество не установлено. При этом, акт не содержит времени совершения исполнительного действия. В целом, цель совершения такого рода исполнительного действия по месту жительства должника не достигнута, наличие либо отсутствие имущества должника (на которое может быть обращено взыскание), не установлено, достижение этой цели актуализируется в условиях сохранения задолженности по исполнительному производству.
Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОМВД России по Первомайскому району следует, что ходе проверки сообщения о преступлении Попов С.А. был опрошен, соответственно установить местонахождение должника, имеется возможность, кроме того имеются сведения о его имуществе.
Помимо прочего, несмотря на судебный запрос акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в отношении Попова С.А. не представлен. Исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
В целом, суд усматривает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (не обращения взыскания на должника в уставном капитале, не осуществления проверки имущественного положения должника по месту жительства, не установления места работы должника), а также постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению прав административного истца на правильное и своевременного исполнение требований исполнительного документа.
По указанным выше обстоятельствам также не соответствует требованиям закона постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю. от ДАТА об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).
Поданное административным истцом заявление о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об отказе в удовлетворении, направлено копия, которого в адрес инициатора, и получено заявителем. Нарушение закона, равно как и прав административного истца в данной части не допущено.
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю. от ДАТА отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, копия постановления также направлена в адрес административного истца, и получена им. Несмотря на то обстоятельство, что 10 дневной срок рассмотрения жалобы истек (ДАТА, - 10 рабочих дней), доказательств нарушения прав нарушением срока рассмотрения обращения административным истцом не представлено, в связи чем, исковое заявления в данной части удовлетворению не подлежит.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 указанного Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Положения пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусматривают, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Начальник отдела - старший судебный пристав исполнительное производство НОМЕР-ИП к своему исполнению не принимала, по материалам дела бездействия со стороны старшего судебного пристава не усматривается. Доказательства, достоверно свидетельствующие о незаконности бездействия старшего судебного пристава Клинниковой Т.Ю., равно как и нарушения прав административного истца, в материалах административного дела отсутствуют. Требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя (в ведении данного должностного лица в настоящее время находится исполнительное производство) обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Основания для удовлетворения иных требований суд не усматривает. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Скворцова А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Пущаевой Я.В. выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству НОМЕР-ИП (не обращения взыскания на должника в уставном капитале, не осуществления проверки имущественного положения должника по месту жительства, не установления места работы должника).
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Пущаевой Я.В. от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР.
Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю. от ДАТА об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Пущаеву Я.В. обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Турлиу
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2026.
Председательствующий К.Н. Турлиу