РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Турлиу К.Н., при ведении протокола помощником судьи Стуковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Зетта Страхование» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Пущаевой Я.В., Черепановой С.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий/бездействия, постановления, и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Пущаевой Я.В., Черепановой С.С., о признании незаконными действий выразившихся: в непринятии к исполнению исполнительного листа ФС НОМЕР о взыскании с Мирзаева А.А. денежных средств и вынесении постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств (по существу оспорены сами постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств); не передаче старшему судебному приставу жалобы взыскателя на постановление НОМЕР от ДАТА; восстановлении срока и отмене постановления от ДАТА НОМЕР и НОМЕР от ДАТА. Одновременно просит обязать административных ответчиков принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, копию постановления направить в адрес административного истца. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 15000 руб.
В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА, ДАТА отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N НОМЕР от ДАТА, выданного Новоалтайским городским судом Алтайского края о взыскании денежных средств на общую сумму 330500 руб.
Из постановлений следует, что причиной отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие верификации должника в ЕРН.
Административный истец настаивает на том, что исполнительный документ соответствует обязательным требованиям, судебный пристав-исполнитель при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства имел возможность самостоятельно запросить идентификаторы должника. Указанное является нарушением прав административного истца на своевременно, правильное, исполнение требований исполнительного документа
К участию в деле в качестве соответчика привлечена: начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Клинникова Т.Ю., ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица: Мирзаев А.А., <данные изъяты>., Мирзаева М.А., Мирзаева Е.А., нотариус Олейникова Н.И.
Стороны и их представители, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежаще.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118), на органы принудительного исполнения возложена, в том числе обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА Новоалтайским городским судом Алтайского края по делу НОМЕР вынесено решение, которым исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворены. С Мирзаева А.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) вызсканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано <данные изъяты> руб.
Решение суда вступило в законную силу.
На основании указанного решения АО «Зетта Страхование» выдан исполнительный лист ФС НОМЕР.
АО «Зетта Страхование» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА в возбуждении исполнительного производства отказано на основании части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.
Как следует из постановления от ДАТА должник не верифицирован в ЕРН.
ДАТА взыскателем на указанное постановление от ДАТА. подана жалоба вышестоящему должностному лицу.
Постановлением от ДАТА указанная жалоба рассмотрена начальником отдела-старшим судебным приставом Клинниковой Т.Ю., и оставлена без удовлетворения. ДАТА направлена в адрес взыскателя.
АО «Зетта Страхование» вновь обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА в возбуждении исполнительного производства отказано на основании части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.
Как следует из постановления от ДАТА должник не верифицирован в ЕРН.
Из предъявленного для принудительного исполнения исполнительного листа от ДАТА следует, что исполнительный лист в отношении должника Мирзаева А.А. содержит указание на Ф.И.О., число, месяц, год и место рождения, содержит серию и номер паспорта, дату и место его выдачи, коде подразделения, сведения об адресе регистрации должника.
При наличии указанных сведений в отношении Мирзаева А.А. в тексте самого исполнительного документа, судебный пристав имел возможность надлежащим образом идентифицировать должника и в целях исполнения решения суда возбудить исполнительное производство. Указанные сведения позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, поскольку в настоящем деле должник идентифицирован в ЕРН ИД НОМЕР.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Обязательные требования, предъявляемые к исполнительному документу, закреплены в статье 13 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно подпункту пункта 5 части 1 которой в исполнительном документе, в том числе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
В соответствии с приведенными законоположениями, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить сведения о месте рождения должника, как у самого должника, так и у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
Отсутствие в исполнительном документе сведений о ЕРН должника, в силу пункта 4 части статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено должностным лицом службы судебных приставов только лишь по формальным основаниям, что недопустимо.
В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве, предусматривающий требования к исполнительному документу, в нем указываются для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Содержание названной нормы, относящей к одному из идентификаторов серию и номер документа, удостоверяющего личность, которые как следуют из материалов дела, указаны в исполнительном документе, соответственно у судебного пристава имеется невозможность запросить в отношении должника недостающие сведения в порядке межведомственного взаимодействия.
Согласно данным ЕРН, ДАТА должник Мирзаев А.А. умер, о чем ДАТА в органах ЗАГС зарегистрирована запись НОМЕР о смерти должника.
К нотариусу межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края Олейниковой Н.И. с заявлениями о принятии наследства обратились Мирзаева М.А., Мирзаева Е.А., несовершеннолетняя Фамилия И.О.
Вместе с тем, содержания статей 30 и 31 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" смерть должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельства в процессе исполнения может повлечь приостановление исполнительного производства или его прекращение в судебном порядке либо замену стороны исполнительного производства в случае установления правопреемника (статьи 40, 43, 52 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно частям 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.
Правопреемство возможно на любой стадии производства, в том числе на стадии исполнительного производства.
Анализируя представленные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе в отношении Мизраева А.А. данные о должнике позволяли его идентифицировать, могли быть дополнены иными сведениями, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию нарушает права и законные интересы взыскателя, лишенного при указанных обстоятельствах возможности получить исполнение по исполнительному документу.
В целях восстановления прав взыскателя суд считает необходимым и достаточным, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявление АО «Зетта Страхование» возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.
Возложение иных обязанностей, как об этом просит административный истец, суд полагает неправильным. Суд полагает невозможным вмешиваться в предметную компетенцию должностного лица.
Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черепановой С.С. выраженное в не передаче жалобы старшему судебного приставу удовлетворению не подлежит, поскольку, отсутствуют (не представлены) доказательства ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, которая повлекла ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, жалоба взыскателя рассмотрена с вынесением постановления, законность которого в рамках настоящего дела не оспорена.
При этом срок, предусмотренных статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит восстановлению.
В остальной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АО «Зетта Страхование» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Пущаевой Я.В., от ДАТА НОМЕР об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Черепановой С.С., от ДАТА НОМЕР об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление АО «Зетта Страхование» возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.
В остальной части административного иска отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Алтайскому краю в пользу АО «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий К.Н. Турлиу