РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В., при секретаре Корнюшка Е.В., помощник судьи Палагина Т.А., с участием административного истца Садового В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Садового В.А. к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, призывной комиссии Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Томской области» о признании незаконными решения о призыве на военную службу призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области и решения призывной комиссии Томской области об утверждении решения призывной комиссией городского округа ЗАТО Северск Томской области, взыскании судебных расходов, обязании устранить допущенные нарушения, установил:
Садовой В.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, в котором просит признать незаконными решение о его призыве на военную службу, вынесенное призывной комиссией городского округа ЗАТО Северск Томской области 25 июня 2026 года и решение призывной комиссии Томской области от 13 июля 2026 года об утверждении решения призывной комиссией городского округа ЗАТО Северск Томской области от 25 июня 2026 года, обязать устранить допущенные нарушения и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Северска Томской области. 25 июня 2026 года на заседании призывной комиссии Северска Томской области в отношении него (административного истца) вынесено решение о призыве на военную службу. Считает указанное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку оно вынесено без учета его жалоб на состояние здоровья, также в ходе дополнительного обследования ему были выставлены противоречащие друг другу диагнозы. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение призывной комиссии Томской области об утверждении решения призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск также не может быть признано законным, поскольку призывной комиссией не исполнены обязанности, закрепленные в п. 11 положения о призыве на военную службу.
Административный истец Садовой В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик военный комиссариат г. Северск Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Томской области», призывная комиссия городского округа ЗАТО Северск Томской области, призывная комиссия Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании такого решения суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утвержденным Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»»).
Согласно положениям ст. 5, абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Садовой В.А., **.**.**** года рождения, 21 января 2022 года поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Северска Томской области (л.д. 33 оборотная сторона).
Указами Президента Российской Федерации от 29 декабря 2025 года № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и от 29 сентября 2025 года № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 01 октября по 31 декабря 2025 года и с 01 января по 31 декабря 2026 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
Распоряжениями Губернатора Томской области от 24 сентября 2025 года № 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» и от 19 декабря 2025 года №344-р «О призыве граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, проживающих на территории Томской области, на военную службу с 1 января по 31 декабря 2026 года» утвержден состав призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области (комиссия № 16).
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках призыва в 2026 году Садовой В.А. признан годным к военной службе, категория годности «Б-4».
13 июля 2026 года решением призывной комиссии Томской области утверждено решение призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск от 25 июня 2026 года о призыве на военную службу (л.д. 35 оборотная сторона).
Садовой В.А. 24 сентября 2026 года обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений от 26 июня и 13 июля 2026 года.
Проверив указанные в ч. 9 ст. 226 КАС РФ обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец отвечает требованиям, предъявляемым п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обратился в суд в установленный срок; решение принято органом, имеющим соответствующие полномочия, в установленном законом порядке.
Оспаривая решения призывных комиссий о призыве его на военную службу, Садовой В.А. указывает, что при принятии данных решений нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, не учтено его состояние здоровья.
Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3 Положения).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Категория годности к военной службе, исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан.
Из Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
При этом п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу Садовой В.А. в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России прошел исследования крови на СПИД, сифилис, вирусных гепатитов, общий анализ крови (с лейко формулой), общий анализ мочи, ему проведена электрокардиограмма в покое, согласно которой ритм синусовый, ЧСС-69 уд/мин, изменения в предсердиях, нарушения процессов реполяризации миокарда, умеренные нижней стенки ЛЖ; флюорография, из заключения которой следует, что изменений в легких не выявлено, сердце и аорта без особенностей (л.д.70-73).
В рамках медицинского освидетельствования 30 октября 2025 года Садовой В.А. осмотрен хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом (л.д. 34).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 21 октября 2025 года Садовой В.А.. предъявил жалобы на изжогу по утрам, в связи с чем призывник был направлен на амбулаторное медицинское обследование в медицинское учреждение (л.д.39).
При обследовании в амбулаторных условиях 05 ноября 2025 года (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина **) установлен диагноз: ** (л.д. 40-41).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 30 октября 2025 года Садовой В.А. предъявил жалобы на боли в правом коленном суставе, шейном и поясничном отделах позвоночника, в связи с чем призывник был направлен на амбулаторное медицинское обследование в медицинское учреждение (л.д.42).
При обследовании в амбулаторных условиях в период с 29 сентября по 19 ноября 2025 года (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № х/183) установлен диагноз: ** (л.д. 43).
В ходе медицинского освидетельствования 30 января 2026 года на основании медицинского заключения № х/183 Садовому В.А. установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» (л.д. 44).
Согласно листу медицинского освидетельствования от 30 октября 2025 года Садовой В.А. предъявил жалобы на боли в шейном отделе, тремор в руках, в связи с чем призывник был направлен на амбулаторное медицинское обследование в медицинское учреждение (л.д.45).
При обследовании в амбулаторных условиях в период с 14 по 17 ноября 2025 года (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина **) установлен диагноз: ** (л.д. 46).
При обследовании в стационарных условиях в период с 17 по 25 марта 2026 года (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина **а) установлен основной диагноз: ** (л.д. 52 оборотная сторона -55).
В ходе медицинского освидетельствования 23 июня 2026 года на основании медицинского заключения Садовому В.А. установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-4» (л.д. 63).
При обследовании в амбулаторных условиях 21 мая 2026 года (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина **) установлен диагноз: ** (л.д. 67).
В ходе медицинского освидетельствования 25 июня 2026 года на основании медицинского заключения ** Садовому В.А. установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» (л.д. 63).
По результатам осмотра и диагностических исследований врачами-специалистами призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Садовому В.А. установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-4».
Согласно выписке из протокола ** от 25 июня 2026 года заседания призывной комиссии городского округа – ЗАТО Северск Томской области принято решение о призыве на военную службу Садового В.А. в части СВ.
Не согласившись с решением призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, Садовой В.А. обжаловал данное решение в призывную комиссии Томской области.
В соответствии с п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
10 июля 2026 года в ходе медицинского освидетельствования призывной комиссией Томской области Садовой В.А. осмотрен хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом (л.д. 34).
По результатам осмотра и с учетом ранее полученных диагностических исследований врачами-специалистами призывной комиссии Томской области Садовому В.А. установлены категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-4».
Согласно выписке из протокола ** от 13 июля 2026 года заседания призывной комиссии Томской области принято решение об утверждении решения призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области от 25 июня 2026 года о призыве на военную службу Садового В.А. (л.д. 35 оборотная сторона).
При таких данных, годность административного истца к военной службе установлена с учетом жалоб призывника, результатов обследований, инструментальных исследований, анамнеза и личного осмотра, врачи-специалисты вынесли свои заключения о категории его годности к военной службе.
Все медицинские документы в личном деле Садового В.А. представлены.
Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемых решений не нарушен.
Доводы Садового В.А. о том, что медицинское освидетельствование проведено с грубыми нарушениями опровергаются материалами личного дела призывника.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятых решений призывной комиссией городского округа ЗАТО Северск Томской области и призывной комиссии Томской области.
Доводы о том, у Садового В.А. имеются заболевания, предусмотренные п. «а» ст. 23 и п. «в» ст. 26 расписания болезней приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, материалами дела не подтверждены.
Согласно п. «а» ст. 23 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 относится, в том числе, эссенциальный тремор, сопровождающийся грубыми нарушениями письма (невозможность прочитать написанное освидетельствуемым, поставить подпись), нарушениями способности к самообслуживанию (застегивание пуговиц, завязывание шнурков, прием пищи и др.), а также с выраженными изменениями при выполнении рисуночных тестов (спиралограмм, параллельных линий и др.).
Однако представленные административным истцом медицинские документы, а также медицинские заключения из личного дела призывника указанные сведения не содержат, напротив, в рамках обследования (медицинское заключение № **) выставлен диагноз ** (л.д. 46). Кроме того, административный истец самостоятельно в тексте административного иска выполнил легко читаемую надпись, поставил подпись, что говорит о несоответствии установленного заболевания условиям, изложенным в п. «а» ст. 23 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 положения о военно-врачебной экспертизе.
Также административным истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 26 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 положения о военно-врачебной экспертизе.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья. Следовательно, Садовой В.А. при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, что административным истцом сделано не было.
На основании п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Административным истцом результаты независимой военно-врачебной экспертизы не представлены.
Учитывая, что Садовым В.А. пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании незаконным решений о призыве на военную службу призывных комиссий городского округа ЗАТО Северск Томской области и Томской области не имеется.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятых в отношении него решений не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 103 КАФ РС установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса.
При этом из содержания части 1 статьи 111 КАС РФ следует, что положения, процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (абзац 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Поскольку в удовлетворении требований административного истца суд отказывает, то и требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Садового В.А. к призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области, призывной комиссии Томской области, военному комиссариату г. Северск Томской области, Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Томской области» о признании незаконными решения о призыве на военную службу призывной комиссии городского округа ЗАТО Северск Томской области и решения призывной комиссии Томской области об утверждении решения призывной комиссией городского округа ЗАТО Северск Томской области, взыскании судебных расходов, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Ковылина
Мотивированный текст решения составлен 09.11.2026