РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фоминых В.В., при секретаре Непомнящей Е.В., помощник судьи Шестакова Е.Р., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Абдурахманова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области к Бояшову А.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор, установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Северск Томской области (сокращенное наименование - УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бояшову А.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений одной дополнительной обязательной явкой в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора.
В обоснование требований указано, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.06.2024 в отношении Бояшова А.Ю. установлен административный надзор на три года и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором административный ответчик дважды совершал административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем привлечен к административной ответственности, на меры профилактического воздействия реагирует адекватно.
Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Биккинин Н.З., действующий на основании доверенности от 16.03.2026 № 11, диплома о высшем образовании серии ** выданного 27.12.2021, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Административный ответчик Бояшов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление, в котором указал, что административные исковые требования по настоящему делу по иску УМВД России по ЗАТО Северск к нему о дополнении административных ограничений, признает в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания административного иска (ст. ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ему судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Письменное заявление административного ответчика о признании административного иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ.
Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Абдурахманов Д.К., в заключении полагал исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к Бояшову А.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 150, 272 КАС РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Исходя из ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При этом в соответствии с абзацем вторым п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.
При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абз. 1 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.
Указанный подход основан на следующем.
Так, на основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Иной подход к толкованию приведенных выше правил, в том числе допускающий дополнение административных ограничений в связи с совершением поднадзорным правонарушений до вступления в законную силу решения суда об установлении (дополнении) ограничений придавал бы административному надзору не свойственную ему карательную функцию.
В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.06.2024, вступившим в законную силу 02.07.2024, в отношении Бояшова А.Ю. установлен административный надзор на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Бояшова А.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Северск Томской области»; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 7-9).
20.12.2024 Бояшов А.Ю. предупрежден старшим инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в том числе в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также Бояшов А.Ю. предупрежден об ответственности за несоблюдение условий административного надзора, им дана подписка о соблюдении административных ограничений (л.д. 11,12).
Судом установлено, что в период срока административного надзора Бояшов А.Ю. неоднократно допускал административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ (против порядка управления).
Так, постановлением врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 01.06.2026 Бояшов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 27.05.2026 в 05 часов 24 минуты не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся его местом жительства, - не открыл дверь квартиры; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 11.08.2026 Бояшов А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 03.08.2026 в 16 часов 46 минут без уважительных причин не явился на регистрацию в УМВД России по ЗАТО Северск в установленное графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию время; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 18-19).
Данные постановления о привлечении административного ответчика к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными ИЦ УМВД по Томской области в отношении Бояшова А.Ю., сведениями на физическое лицо (л.д. 13, 20).
По сведениям старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области об образе жизни и о поведении, Бояшов А.Ю. состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо, ранее судимое и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. За период нахождения под административным надзором допускал административные правонарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует адекватно (л.д. 16).
Согласно частями 3 и 5 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Административный ответчик добровольно и осознанно выразил признание административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.
Административному ответчику разъяснены вышеуказанные нормы закона, о чем отобрана подписка.
Признание административного иска административным ответчиком не противоречит Кодексу административного судопроизводства, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
Суд принимает признание административного иска административным ответчиком Бояшевым А.Ю.
Таким образом, поскольку по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел, принимая во внимание сведения об образе жизни, а также то, что Бояшов А.Ю. в период срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в частности, не допустил сотрудников полиции в жилое помещение в период времени, в течение которого ему запрещено покидать жилое помещение, двери не открыл без уважительной причины, а также без уважительных причин не явился на регистрацию в УМВД России по ЗАТО Северск в установленное графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию время, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые и фактические основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении Бояшова А.Ю., находящегося под административным надзором, в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В целях исключения неоднозначного толкования при осуществлении административного надзора судебных решений об установлении административного надзора и дополнении Бояшову А.Ю. административных ограничений, суд полагает необходимым уточнить актуальный перечень административных ограничений и изложить их содержание в соответствии с диспозициями соответствующих норм Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).
При таких данных, административные исковые требования УМВД России по ЗАТО г. Северск подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области к Бояшову А.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Бояшова А.Ю. **.**.**** года рождения, уроженца **, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.06.2024, обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом настоящего решения считать установленными в отношении Бояшова А.Ю. на весь срок административного надзора административные ограничения в виде:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования
«Городской округ - закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области»;
- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий В.В. Фоминых
Мотивированный текст решения суда составлен 29.10.2026.