РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кобзарева Александра Александровича к судебным приставам-исполнителям ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В., Богдановой И.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Логиновой М.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий и постановлений судебного-пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Кобзарев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска Логинова МВ., рассмотрев материалы исполнительного производства от <данные изъяты> № <данные изъяты>-СВ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист, выданный органом: Арбитражный суд Омской области по делу № <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: солидарные требования в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника Кобзарева Александра Александровича в пользу взыскателя <данные изъяты>», постановила объединить исполнительные производства от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ИП, от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему № <данные изъяты>-СВ; исполнительский сбор в размере 5 954 492,76, подлежащий взысканию в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>, вынесенным в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, в отношении Кобзарева А.А., взыскать в солидарном порядке с Лубяницкой Г.И. Полагает, что указанное постановление об объединении исполнительных производств от <данные изъяты> является незаконным и подлежит отмене, поскольку сумма исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты>ИП составляет 2 977 246,38 руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно установил сумму исполнительского сбора на сумму 5 954 492,76 руб. <данные изъяты> Кобзарев А.А. обратился в ФССП РФ с помощью представителя по доверенности Вайнштейна И.Л. посредством интернет приемной ФССП РФ с обращением № <данные изъяты> с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Логиновой М.В., с требованием признать действия незаконными и требованием отменить данное постановление. <данные изъяты> представитель Кобзарева А.А. Вайнштейн И.Л. получил постановление старшего судебного пристава исполнителя Пелевиной Ю.В. об отказе в удовлетворении жалобы. В обосновании указывается нормы закона, которые не применимые для данной ситуации, указываются ошибочные суммы, отсутствует правовое и логическое обоснование. Полагает, что данным ответом фактически устанавливается отказ в признании установлении ошибочных сумм взыскания и отказ от исправления ошибок в постановлении от <данные изъяты>. Ссылаясь на положения Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве», КАС РФ просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава: постановление об объединении исполнительных производств от <данные изъяты>; признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Логиновой М.В. и начальника отдела-старшего судебного пристава Пелевиной И.В. незаконными; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от <данные изъяты> либо внесением изменений в указанное постановление в части указания верной суммы исполнительского сбора.
Судом с учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюгова М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Богданова И.В., ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованных лиц - ГК «Агентство по страхованию вкладов», Лубяницкая Г.И.
Административный истец Кобзарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель административного истца Вайнштейн И.Л. в судебных заседаниях требования административного иска поддержал. Указал, что в отношении Кобзарева А.А. и Лубяницкой Г.И. имеются исполнительные производства: № <данные изъяты>-ИП в отношении Кобзарев А.А. возбуждено от <данные изъяты> на основании исполнительного листа № <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на сумму долга 42 532 091.23 руб.; № <данные изъяты>-ИП в отношении Лубяницкой Г.И. от <данные изъяты> на основании ИД: исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты>, сумма долга 42 532 091,23 руб. <данные изъяты> постановлением судебного пристава исполнительные производства объединены в одно сводное и ему присвоен номер № <данные изъяты>-ИП и указала о взыскании исполнительского сбора в размере 5 954 492,76 рублей. Вместе с тем, постановлением от <данные изъяты> с Кобзарева А.А. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП подлежит взысканию исполнительский сбора на сумму 2 977 246,38 руб. таким образом, постановление от 23.03.2026 незаконно, поскольку пристав постановил взыскать с Кобзарева А.А. и Лубяницкой Г.И. в солидарном порядке исполнительский сбора на сумму 5 954 492,76 рублей. Полагал, поскольку постановление от <данные изъяты>, то и постановление по результатам рассмотрении жалобы от <данные изъяты>, вынесенное начальником ОСП Пелевиной И.В. также незаконно. Постановление о внесение изменений в постановление от <данные изъяты> по почте не получали, копию указанного постановления им не вручали. Просил административный иск удовлетворить.
Административный ответчик - ведущий СПИ ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Логинова М.В. в судебных заседаниях пояснила, что при вынесении постановления об объединении исполнительных производств № <данные изъяты>-ИП и № <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, системной базой АИС ФССП России была допущена техническая ошибка в части сложения сумм исполнительских сборов. <данные изъяты> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <данные изъяты>, которым внесены изменения в части указания верной суммы исполнительского сбора, копия постановления направлена заказной почтой. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюгова М.В., судебный пристав- исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Богданова И.В., начальник отдела – старший СП ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевина И.В., представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица Лубяницкая Г.И. и представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16).
В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В силу п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила направления извещения в форме электронного документа), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ).
В соответствии с п. 3 указанных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в отношении Кобзарева Александра Александровича возбуждено <данные изъяты> исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом Омской области, в пользу взыскателя <данные изъяты>», предмет исполнения: взыскать денежные средства в размере 42 532 091,23 руб. (том 1 л.д. 92-93, 209-210).
В силу положений ч. 14 ст. 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
Как следует из исполнительного документа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, судебный акт подлежит немедленному исполнению (том 1 л.д. 205-206).
Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> установлено, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения копии постановления. В п. 4 вышеуказанных постановлений должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (том 1 л.д. 92).
Административным истцом и его представителем факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2025 не оспаривался.
В силу положений ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор (в редакции действующей на дату вынесения постановления) устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).
<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Устюговой М.В. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП вынесено постановление о взыскании с Кобзарева А.А. исполнительского сбора на сумму 2 977 246,38 рублей (том 1 л.д. 136).
На основании исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом Омской области, в отношении Лубяницкой Галины Ивановны от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в пользу взыскателя <данные изъяты>», предмет исполнения: взыскать задолженность на сумму долга 42 532 091,23 руб.
<данные изъяты> ведущим судебным приставом-исполнителем Логиновой М.В. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию. Согласно указанному постановлению исполнительные производства № <данные изъяты>-ИП (должник Кобзарев А.А.) и № <данные изъяты>ИП (должник Лубяницкая Г.И.) объединены в одно под номером № <данные изъяты>-СВ и сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию с должников в солидарном порядке составляет 5 954 492,76 руб. (том 1 л.д. 190, 193-194, 228).
В силу ч. 3.1 ст. 112 ФЗ № 229 в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом административного истца и его представителя о том, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП от <данные изъяты> не соответствует нормам законодательства, поскольку сумма исполнительского сбора не соответствует положениям ст. 112 ФЗ № 229.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> административный истец в лице его представителя, обратился с заявлением об отмене постановления от <данные изъяты> (том 1 л.д. 191-192).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № 229).
<данные изъяты> по результатам рассмотрения жалобы от <данные изъяты>, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В. вынесено постановление, которым постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП от <данные изъяты> признано правомерным, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Устюговой М.В. признаны законными, в удовлетворении жалобы Ванштейна И.Л. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Логиновой М.В. отказано (том 1 л.д. 195). Указанное постановление направлено заявителю посредством портала ЕПГУ (том л.д. 196).
Также <данные изъяты> ведущим судебным приставом-исполнителем Логиновой М.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <данные изъяты>, а именно: внести исправления в п. 2 постановления об объединении ИП в сводное, считать верным исполнительский сбор в размере 2 977 246,38 руб., подлежащий взысканию в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>, вынесенного в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении Кобзарева А.А. (том 1 л.д. 229).
Согласно списку № <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты>, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <данные изъяты> направлено в адрес Кобзарева А.А. (<данные изъяты>) с присвоением почтового идентификатора <данные изъяты> которое адресатом не получено и возращено отправителю (том 1 л.д. 231-244).
При таких обстоятельствах доводы представителя административного истца о том, что постановление от <данные изъяты> не направлялось в адрес Кобзарева А.А. не нашли своих подтверждений, опровергается материалами дела и судом отклоняются.
Вместе с тем суд соглашается с доводами административного истца и его представителя о том, что постановление от <данные изъяты> начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от <данные изъяты>, также является незаконным, поскольку постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП от <данные изъяты> не соответствует нормам законодательства.
Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия), решения должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решения прав и законных интересов заявителя.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При установленных судом обстоятельствах, в обжалуемое постановление судебного пристава внесены изменения в части указания суммы исполнительского сбора на сумму 2 977 246,38 руб., и постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство от <данные изъяты>, а также постановление от <данные изъяты> начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от <данные изъяты>, утратили свои правовые значения и в настоящее время прав и законных интересов административного истца не затрагивают, в связи с чем, суд не усматривает основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.
Административным истцом в административном иске также заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Кобзаревым А.А. оплачена государственная пошлина при подаче административного иска в размере 3000,00 руб. по чеку по операции от <данные изъяты> (том 1 л.д. 13).
По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, суд считает необходимым взыскать судебные расходы административного истца по уплате государственной пошлины с административного ответчика.
Таким образом, понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ГУФССП России по Омской области.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кобзарева Александра Александровича к судебным приставам-исполнителям ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Устюговой М.В., Богдановой И.В., ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Логиновой М.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действий и постановлений судебного-пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным действия и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Логиновой М.В. об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию № <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-СВ.
Признать незаконным действия и постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области Пелевиной И.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Устюговой М.В., отказе в удовлетворении жалобы Ванштейна И.Л. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска Логиновой М.В.
Взыскать с ГУФССП России по Омской области в пользу Кобзарева Александра Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Дроздова
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.
Судья М.Г. Дроздова