ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Бересневой О.Г., с участием государственного обвинителя – Суртаева И.Ю., подсудимого Черноталова В.Н., защитника – адвоката Тырышкина А.А., при секретаре Суворовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черноталова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
25 марта 2026 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 159.5 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (приговор в законную силу не вступил);
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черноталов В.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
01 августа 2026 года около 02 часов 00 минут Черноталов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 10 июля 2024 года, вступившим в законную силу 21 июля 2024 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого сеяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен 20 июля 2024 года), умышленно, действуя в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, желая осуществить поездку, сел за руль автомобиля марки «Хонда Цивик», с государственным регистрационным номером № припаркованного около <адрес> в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, запустил его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку до открытого участка местности, расположенного около дома № 22 по ул. Садовая с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, где около 02 часов 20 минут 01 августа 2026 года был остановлен, в последующем отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чемальскому району от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
В результате проведенного Черноталову В.Н., в патрульном автомобиле, припаркованном около <адрес> Республики Алтай, в 02 часа 36 минут 01 августа 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - Алкотектор PRO-100 touch-K с заводским номером 907061, установлено, что Черноталов В.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляла 0,502 мг/л).
Подсудимый Черноталов В.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
С учетом изложенных обстоятельств, позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Черноталов В.Н., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черноталову В.Н.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в действиях подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на момент допроса Черноталова В.Н. в качестве подозреваемого, на момент проверки показаний на месте, где Черноталов В.Н. сообщил информацию по делу, правоохранительным органам были известны обстоятельства преступления, подлежавшие доказыванию по данной категории дел, поскольку Черноталов В.Н. был задержан непосредственно на месте совершения преступления, какой-либо ранее неизвестной правоохранительным органам значимой информации Черноталов В.Н. в ходе допроса, проверки показаний на месте не представил, а признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черноталова В.Н., судом не установлено.
Черноталов В.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по материалам уголовного дела в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался ранее к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах в ОМВД России по Чемальскому району не состоит, жалобы и нарекания в Чемальскую сельскую администрацию со стороны соседей и жителей села на него не поступали; <данные изъяты>.Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Черноталову В.Н. справедливого наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи уголовного закона с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд с учетом личности подсудимого не находит. Ограничений к труду у подсудимого Черноталова В.Н. судом не установлено, документов, подтверждающих таковые в суд не представлено.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2026 года, которым Черноталов В.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ему назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, в законную силу не вступил, в уголовно-исполнительной инспекции Черноталов В.Н. на учет не поставлен, течение испытательного срока не начато, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для разрешения вопроса о сохранении условного осуждения по указанному приговору, самостоятельном его исполнении.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На стадии дознания и в суде защиту интересов подсудимого Черноталова В.Н. осуществлял по назначению дознавателя и суда адвокат Тырышкин А.А., дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда в сумме 7816 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 162), судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 5210 рублей 80 копеек.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого Черноталова В.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, с возмещением процессуальных издержек в сумме 13 027 рублей за счет федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.
Автомобиль марки «Хонда Цивик», с государственным регистрационным номером № года выпуска, белого серебристого цвета, VIN №, № двигателя №, № кузова №, который использован Черноталовым В.Н. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 65)
Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль марки «Хонда Цивик», с государственным регистрационным номером №, принадлежит Ч., поставлен на учет 24 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 13), Ч. выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д. 86-87).
В ходе дознания, Ч., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что подсудимый Черноталов В.Н. ей приходится супругом, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали официальный брак, она поменяла фамилию на Ч.. В ее собственности имеется автомобиль марки ««Хонда Цивик», с государственным регистрационным номером №, который она приобрела в октябре 2018 года за 265 000 рублей, на денежные средства, которые ей дали ее родители, также часть денег она брала в кредит, кредит выплачен. В ноябре 2018 года указанный автомобиль она поставила на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай на свое имя. Факт угона указанного автомобиля Черноталовым В.Н. она исключает, так как автомобиль был приобретен в браке, у него всегда был доступ к автомобилю. (т. 1 л.д. 81-83)
В судебном заседании подсудимый Черноталов В.Н. пояснил, что указанный автомобиль приобретен в период брака, в том числе с использованием кредитных средств, доход семьи общий.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому, для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3(1)).
Учитывая установленные обстоятельства о приобретении указанного автомобиля супругами Черноталовыми в браке, регистрации автомобиля на имя супруги подсудимого, нахождении автомобиля в совместной собственности супругов Черноталовых, данный автомобиль марки «Хонда Цивик», с государственным регистрационным номером №, вопреки доводам подсудимого, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черноталова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черноталову Владимиру Николаевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический DVD-R диск с видеозаписями от 01 августа 2026 года – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Хонда Цивик», с государственным регистрационным номером № года выпуска, белого серебристого цвета, VIN №, № двигателя №, № кузова №, хранящийся на территории ИВС ОМВД России по Чемальскому району (с. Чемал, ул. Чемальская, д. 10), на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации;
- ключи от автомобиля марки «Хонда Цивик», с государственным регистрационным номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району - передать органу/уполномоченному лицу, исполняющему конфискацию автомобиля марки «Хонда Цивик», с государственным регистрационным номером № в доход государства.
Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 13 027 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета, освободить осужденного Черноталова Владимира Николаевича от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий О.Г.Береснева