АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2026 года дело № 33-2127/2026 (13-291/2026)
Судья Антонова Е.Ю.
УИД 04RS0021-01-2025-002942-98 поступило 8 июля 2026 года
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., рассмотрев частную жалобу ответчика Администрации г. Улан-Удэ на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2026 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2025 года отказано в удовлетворении иска прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Тогмитова В.В. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 20 октября 2025 года, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2026 года, решение суда отменено, на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Тогмитову В.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2025 года.
10 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП возбуждено исполнительное производство № ...
31 марта 2026 года представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности (т. 2 л.д. 188) Никитина В.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить способ и порядок исполнения решения суда с предоставлением жилья на взыскание с Администрации г. Улан-Удэ средств в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Администрацией г. Улан-Удэ принимаются меры по исполнению решений судов о предоставлении гражданам жилых помещений, в настоящее время в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, удовлетворяющие требованиям решения суда, что подтверждается письмами Управления по работе с населением Администрации г. Улан-Удэ. Заявитель считает возможным изменить способ исполнения решения суда, предоставив взыскателям деньги в сумме <...> руб. вместо жилого помещения. При этом, расчет суммы компенсирующей выплаты заявитель определил исходя из стоимости 1 кв.м. жилого помещения по данным Госстата по Республике Бурятия на 4 квартал 2025 года и площади 25,2 кв.м. ранее занимаемого взыскателями жилого помещения, Тогмитов В.В. согласен на изменение способа исполнения решения суда путем выдачи денежных средств.
Определением суда заявителю в изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано, на том основании, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, кроме того, указанный в заявлении порядок исполнения решения суда по существу направлено на изменение материального требования, что недопустимо и запрещено законом, предлагаемый вариант исполнения решения суда не приведет к восстановлению права истца на жилище.
В частной жалобе представитель должника Администрации г. Улан-Удэ по доверенности (т. 2 л.д. 189) Пахомова Т.Б., представившая диплом о высшем юридическом образовании, просит определение отменить, заявление удовлетворить, указывает, что в течение всего времени со дня вынесения судом решения Администрацией г. Улан-Удэ принимаются меры к исполнению решения, однако, жилое помещение, удовлетворяющее требованиям решения суда, отсутствует, считает, что предоставление денежных средств вместо жилья не противоречит требованиям закона, не нарушает прав взыскателя, тогда, как отказ в удовлетворении требований об изменении способа исполнения препятствует взыскателю в реализации соответствующих прав, поскольку взыскатель не признан инвалидом, не страдает хроническими и психическими заболеваниями, при которых невозможно совместное проживание граждан, считает, что его права не нарушаются, полагает возможным определить компенсацию исходя из стоимости 1 кв.м. жилого помещения по данным Госстата по Республике Бурятия на 1 квартал 2026 года <...> руб. и площади ранее занимаемого взыскателями жилого помещения - 25,2 кв.м., что составляет <...> руб., кроме того Тогмитов В.В. согласен на изменение способа и порядка исполнения решения суда, на предоставление выкупной стоимости жилья.
Возражений на частную жалобу не принесено.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из содержания положений ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В материалах дела имеются ответы Управления по работе с населением Администрации г. Улан-Удэ от 22 января, 13 августа 2025 года о том, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку отсутствуют удовлетворяющие требованиям свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда.
С 8 февраля 2023 года Тогмитов В.В. с составом семьи 1 чел. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из государственного жилищного фонда Республики Бурятия по категории «граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания».
Решение суда об предоставлении Тогмитову В.В. жилого помещения взамен аварийного вступило в законную силу 20 октября 2025 года.
Решение суда до настоящего времени не исполнено, Тогмитов В.В. до сих пор не обеспечен жилым помещением.
В заявлении, поданном в суд при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного решения Тогмитов В.В. выразил согласие на предоставление ему компенсации взамен предоставления жилья, указал, что другого жилья не имеет, вынужден проживать у друга, так как средств для найма жилого помещения у него нет.
Учитывая, что решение суда о предоставлении вне очереди жилого помещения принято, в связи с тем, что проживанием истца в жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, признанном аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что длительное неисполнение решения суда ведет к нарушению прав истца на проживание в достойных условиях, нарушает его право на жилище, а также то, что у должника отсутствуют свободные жилые помещения, удовлетворяющие требования решения суда, учитывая мнение взыскателя Тогмитова В.В., выразившего согласие на изменение способа исполнения судебного решения, а также то, что изменение способа исполнения решения приведет к фактическому разрешению и исчерпанию спора между указанными лицами и не будет нарушать права третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются достаточными для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с должника денежной компенсации.
При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, суд полагает возможным использовать данные Территориального органа федеральной службы Госстата по РБ о средних ценах и индексах цен на рынке жилья по Республике Бурятия на 1 квартал 2026 года. Согласно указанным данным средняя цена 1 кв.м. на вторичном рынке составляет <...> руб.
Согласно решению суда Администрация г. Улан-Удэ обязана предоставить жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
Из договора найма жилого помещения в жилом доме <...> от 1 августа 2015 года следует, что Тогмитову В.В. предоставлена квартира по адресу: <...> которая по сведениям ЕГРН имеет общую площадь 25,2 кв.м.
Исходя из расчета заявителя с должника в пользу взыскателя Тогмитова В.В. подлежит взысканию компенсация в сумме <...> руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с удовлетворением заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2026 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного решения отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить.
Изменить порядок и способ исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2025 года.
Взыскать с Администрации г. Улан-Удэ (<...> в пользу Тогмитова В.В. сумму в размере <...> руб. взамен предоставления жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <...>
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.К. Кушнарева
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Мотивированное определение принято 22.07.2026 г.