РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по <адрес> о признании незаконным распоряжения о запрете въезда в Российскую Федерацию, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по <адрес>, Пограничной службе ФСБ России о бессрочном запрете въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление с пункта пропуска «<адрес> - автодорожный» <адрес> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию бессрочно, в соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 27 114-ФЗ. Полагает данное решение незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в отношении него был вынесен обвинительный приговор по ч. 2 ст. № УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. ФИО1 отбывал наказание в ИК № УФСИН России по <адрес>. В декабре 2018 года был депортирован. В <адрес> у ФИО1 проживает родная сестра гражданка Российской Федерации - ФИО1.
Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, считает, что оспариваемое решение о бессрочном не разрешении въезда в РФ в данном случае несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу.
С учетом изложенного и уточнения административных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным распоряжение Минюста РФ от 17.1.02018 о бессрочном запрете въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать пограничную службу ФСБ России исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о не разрешении въезда гражданина Республики Кыргыстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина Республики Кыргыстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию Российской Федерации.
С учетом неоднократного уточнения заявленных требований, определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Министерство юстиции РФ, заинтересованных лиц МВД России, ФСИН России, пограничная служба ФСБ России.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителей административного истца ФИО1 – ФИО6 и ФИО7, действующих на основании доверенности, от административных исковых требований в части возложения обязанности на пограничную службу ФСБ России исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 на территорию Российской Федерации, производство по административному делу № в указанной части прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Его представители ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании возражали против обжалуемого распоряжения, полагали его незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца. Указали, что на территории Российской Федерации у административного истца проживает родная сестра ФИО1 Просили заявленные требования с учетом их уточнения и принятого судом отказа от заявленных требований в части удовлетворить в полном объеме. Также указали, что до представления в материалы дела обжалуемого распоряжения, административному истцу не было известно о том, каким органом и когда в отношении него принято обжалуемое решение, с данным решением он ознакомлен не был.
Административные ответчики УФСИН России по <адрес>, Министерство юстиции РФ, заинтересованные лица МВД России, ФСИН России, пограничная служба ФСБ России о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей в суд не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Применительно к положениям ст. 27 КАС РФ, против рассмотрения дела в Центральном районном суде <адрес> представители административного истца не возражали, административными ответчиками не заявлено ходатайство о передаче дела, ранее принятого с соблюдением правил подсудности исходя из предъявленных требований к УМВД России по <адрес>, по подсудности.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, ПИН №, идентификационная карта ID №, документ выдан МКК (ГРС) № ДД.ММ.ГГГГ, заграничный паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на пункте пропуска «Исилькуль-автодорожный» сотрудниками ПС ФСБ России выдано уведомление о том, что в соответствии со ст.ст. 26,27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Минюст России. Въезд не разрешен, в соответствии с п.п. 7. Ч. 1 ст. 27 114-ФЗ. Бессрочно.
Полагая незаконным принятое решение о запрете въезда в Российскую Федерацию, административный истец обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если, в том числе иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (пп. 3); в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию (пп. 7).
В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение приведенной выше нормы Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).
Согласно Положению (в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения) решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем (далее - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (п.п. 2п.п. 2, 3).
Пунктом 6 Перечня (в указанной редакции) Министерство юстиции Российской Федерации было отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Реализуя названные правомочия, Министерство юстиции Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Инструкцию о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Инструкция).
Согласно представленным по запросу суда УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. № УК РФ и назначено ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 75-77).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес>, местом рождения ФИО1, осужденного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. № УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, следует считать Кыргызскую республику, согласно копии паспорт ФИО1 (л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> начальнику ОСУ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> представлены сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> в результате проверки по имеющимся в ГУВМ МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, не значится. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленном законом порядке не обращался. Паспортом гражданина Российской Федерации не документирован. По учетам ГУ МВД России по <адрес> до осуждения на миграционном учете не состоял (л.д. 84, 129).
ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> начальнику ОСУ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> представлены сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес> зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета не значится. По учетам базы данных УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета не значится. В результате проверки по имеющимся в ГУВМ МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, ФИО1 не значится. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по <адрес> в установленном законом порядке не обращался (л.д. 85, 130).
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Начальнику ОСУ УФСИН России по <адрес> направлено заключение о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86).
В соответствии с указанным заключением о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, установлено следующее: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство <адрес>, до осуждения проживал: <адрес>, до осуждения не имел временное разрешение на проживания, вид на жительство. В личном деле отсутствует документ удостоверяющий личность. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. № УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец: ДД.ММ.ГГГГ. Формальный срок представления к УДО: ? ДД.ММ.ГГГГ. Непогашенных судимостей не имеет. Срок погашения судимости после освобождения 8 лет. Не имеется сведений о близких родственниках и месте их проживания. Краткая характеристика: осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по самарской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет пять дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. После освобождения желает проживать на территории Российской Федерации. Препятствий к принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) не имеется. Учитывая, что ФИО1 на территории Российской Федерации совершил умышленное преступление, полагали, что имеются достаточные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Кыргыстан ФИО1 (л.д. 131-132).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Минюст России №-рн О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО8 А.С., гражданина <адрес>, нежелательным (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес> в адрес начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> направлены для ознакомления и приобщения к личным делам осужденных распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в отношении ФИО1, 1988 года рождения, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Куйбышевского районного суда <адрес>, удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней. На ФИО1 возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства; ограничить пребывание вне дома (по месту жительства) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой (л.д. 81-82).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления освобожден. Согласно корешку справки № об освобождении. ФИО1 по освобождению следовал к месту жительства <адрес> на основании распоряжения о нежелательности от ДД.ММ.ГГГГ №-рн (л.д. 83).
Таким образом, обжалуемое решение принято в отношении административного истца уполномоченным органом при наличии правовых оснований для его принятия с соблюдением установленного порядка и срока его принятия.
Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для отмены принятого решения, не представлено.
По сведениям, представленным УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ административный истец выдворен за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности; ДД.ММ.ГГГГ административный истец не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации в связи наличием решения о неразрешении въезда и депортацией. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь попытался въехать в Российскую Федерацию, но не был пропущен по тем же основаниям.
Кроме того, по сведениям, представленным УМВД России по <адрес> в соответствии со справкой ИБД-Ф в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Токманским городским судом Кыргызской республики был осужден п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 167, п. 3,5 ч. 2 ст. № УК <адрес>) к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно по Закону «Об амнистии».
ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение о депортации на основании вынесенного Минюст РФ распоряжения о нежелательности пребывания. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112).
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации в 2013 году, ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление, за которое был осужден, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в исправительной колонии, ДД.ММ.ГГГГ был депортирован. Более на территории Российской Федерации не пребывал.
Согласно опросному листу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указал, что он прибыл в Россию в 2013 году с целью проживания, регистрации в России не имеет, проживал по адресу: <адрес>. Указал, что не имеет родственников, проживающих в Российской Федерации. На ДД.ММ.ГГГГ проживал в Кыргызской республике, за приобретением российского гражданства не обращался. В связи с рассмотрением вопроса о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации после освобождения указал, что хочет проживать в Российской Федерации (л.д. 133).
Преступление, за которое административный истец был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 228 УК РФ) применительно к положениям ч. 4 ст. 15, п. г ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Согласно представленным сведениям ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости не истек.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что административный истец, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление против здоровья населения, отнесенные к категориям тяжкое, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
При этом суд отмечает, что наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.
При этом семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Наличие у ФИО1 судимости в сфере незаконного оборота наркотических средств свидетельствуют об игнорировании административного истца законов Российской Федерации и его опасности для общества.
Также из материалов дела следует, что официального источника дохода у ФИО1 до его осуждения не имелось.
Применительно к изложенному, вопреки доводам административного истца и его представителей, наличие проживания на территории Российской Федерации сестры, являющейся гражданкой Российской Федерации не может являться основанием для признания указанного решения незаконным.
Факт наличия семьи либо детей на территории другого государства сам по себе о наличии исключительных, объективных причин личного характера, подтверждающих чрезмерность и неоправданность установленного федеральным законом запрета на пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства при наличии не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, не свидетельствует.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно подчёркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не даёт иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.
Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается.
Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Из Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.
Таким образом, бессрочное действие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства в Российской Федерации, влекущее, соответственно, бессрочное неразрешение въезда в Российскую Федерацию, противоречит закону и в чрезмерной степени ограничивает права человека. В этой связи неуказание в оспариваемом распоряжении срока его действия нельзя признать обоснованным.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом срока для предъявления заявленных требований в суд, отсутствие которых в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, административным истцом не приведено. Ссылки на неосведомленность о принятом решении, отсутствии возможности с ним ознакомиться, обстоятельствами уважительности пропуска процессуального срока не являются. Из материалов дела следует, что административному истцу было известно о том, что в отношении него решается вопрос о принятии решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и о том, что такое решение принято, о том, что в связи с его принятием он был депортирован, а также при неоднократных попытках въезда на территорию Российской Федерации. Иных причин уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями не указано, доказательств не представлено.
Вместе с тем, учитывая, что нарушение прав административного истца является длящимся. Сведений о том, какие ограничения прав влечет принятие оспариваемого распоряжения, а равно иным образом разъяснения административному истцу последствий его принятия в материалах дела не содержится. При этом административный истец в административном исковом заявлении указывал о том, что о нарушении своего права он узнал, когда ему было отказано во въезде на территорию Российской Федерации. Доказательств того, что административный истец был осведомлен об ограничении в праве нахождения на территории Российской Федерации ранее трех месяцев, предшествующих обращению в суд, материалы дела не содержат.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Совокупность таких обстоятельств установлена в ходе рассмотрения дела.
Принимая во внимание изложенные положения и установленные обстоятельства, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно: о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части не установления срока действия.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части не установления срока действия.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Г. Покричук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.