РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности совершить действия, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес>, УВМ УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности совершить действия.
В обоснование заявленных требований указал, что Управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. № ст№ УК РФ. Считает, что указанное решение принято формально, без оценки всех обстоятельств, не учитывалось его семейное и трудовое положение, его социальные связи, нахождение всех его родственников на территории Российской Федерации, а также отсутствие значительных негативных последствий для общества. Полагает, что его право на гражданство было прекращено без крайней необходимости для интересов безопасности государства или общественного порядка, что нарушает требования Конституции РФ о пропорциональности вмешательства в права граждан.
С учетом изложенного и уточнения административных исковых требований административный истец просит суд признать незаконным решение Управления миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) и возложить на Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение в полном объеме путем отмены оспариваемого решения, восстановлении в гражданстве, внесения соответствующих сведений в используемые базы данных.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена инспектор ОВГ УВМ УМВД России по <адрес> ФИО11
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО18, действующая на основании ордера (т. 1 л.д. 53, 55). Заявленные требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Излагая обстоятельства о личности административного истца, настаивали на том, что обжалуемое решение принято формально, без оценки всех обстоятельств, не учитывалось его семейное и трудовое положение, его социальные связи, нахождение всех его родственников на территории Российской Федерации, а также отсутствие значительных негативных последствий для общества. Полагают, что его право на гражданство было прекращено без крайней необходимости для интересов безопасности государства или общественного порядка, что нарушает требования Конституции РФ о пропорциональности вмешательства в права граждан. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 180-184). Настаивала на законности и обоснованности решения, принятого в отношении административного истца. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик инспектор ОВГ УВМ УМВД России по <адрес> ФИО11 в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 76, 77).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь гражданином Республики Узбекистан обратился во 2 отделение (по вопросам миграции на территории <адрес> <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (как иностранный гражданин, имевших гражданство СССР, прибывший в Российскую Федерацию из государства, входившего в состав СССР, получивший разрешение на временное проживание в Российской Федерации).
В заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации по форме, установленной в приложении № к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего в период спорных правоотношений) личной подписью заверил текст, указанный в заявлении, а именно: «В случае принятия меня в гражданство Российской Федерации обязуюсь быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации».
Также личной подписью административный истец подтвердил, что он предупрежден, что в соответствии со статьёй 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений подлежит отмене. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных подтверждены также личной подписью административного истца. В графе 7 заявления имеется отметка об отказе от гражданства Узбекистана, которое отправлено в посольство Узбекистана в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Представлен нотариальный отказ от гражданства (т. 1 л.д. 58-61, 75).
ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> № гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № № в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан паспорт гражданина Российской Федерации № № в связи с непригодностью к использованию.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение, которым ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т. 1 л.д. 74).
Состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Халиловой Каримхон Ахлимирзаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 12), которая принята в гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 138-ФЗ. Имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (приобретение гражданства Российской Федерации по рождению на основании п. в ч. 1 ст. 12 Закона № 62-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (принята в гражданство Российской Федерации на основании п. а ч. 6 ст. 14 Федерального закона № ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (приобретение гражданства Российской Федерации по рождению на основании п. в ч. 1 ст. 12 Закона № 62-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ). Имеют удостоверение многодетной семьи (т. 1 л.д. 13, 14, 15-17, 19, 44-45, 193-222).
Административный истец и его семья зарегистрированы по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14,18, 20).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-26).
ФИО14 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником здания с кадастровым номером №, площадью 3 289,3 кв.м., здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., здания с кадастровым номером №, площадью № кв.м., здания с кадастровым номером №, площадью №6 кв.м., здания с кадастровым номером №, площадью №3 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования, площадью №+/- кв.м., земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования, животноводческий комплекс, площадью № кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. для ведения сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 47-49).
Имеет открытые счета в банках (т. 1 л.д. 50-51).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 поставлен на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 27). Согласно представленным сведениям ФНС, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-44). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 числится положительное сальдо на ЕНП в размере 566,13 рублей, в том числе 561,98 рубль по страховым взносам, 4,15 рублей по пени, начисленной в соответствии со ст. № НК РФ. В отношении страховых взносов по сведениям УФНС России по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за 2025 год в сумме 53 658 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) и за 2025 год в сумме 5 408,81 рублей и за 2026 год в сумме 14 506,92 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют (т. 2 л.д. 1-2, 4).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237).
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства (т. 2 л.д. 30-35).
В соответствии с характеристикой, выданной администрацией Краснооктябрького сельского поселения Черлакского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО14, ФИО7 осенью 2024 года начал осуществлять предпринимательскую деятельность в <адрес>. Основной вид деятельности <данные изъяты>). Регистрации на территории <адрес> не имеет. Справку о составе семьи представить не могут. В общении вежлив, спокоен, трудолюбив. При возникновении вопросов идет на контакт, на замечания и просьбы реагирует адекватно. Принимал финансовое участие в гуманитарном сборе денежных средств для отработки адресных заявок участников СВО (т. 1 л.д. 21, 190).
Из представленных характеристик в отношении несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, следует, что дети посещают муниципальное образовательное учреждение БОУ <адрес> «Среднюю общеобразовательную школу №», дети характеризуются положительно. Родители участвуют в жизни детей, обязанности родителей исполняют (т. 1 л.д. 22, 23, 191, 192).
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. № ст. № УК РФ и ему назначено в соответствии с ч. № ст. № УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на основании ч. № ст. № УК РФ на срок 10 месяцев равными частями по 20 000 рублей ежемесячно. В соответствии со ст. № УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 99-103, т. 2 л.д. 8-12). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного приговора следует, что ФИО1 пригласил на территорию Российской Федерации из <адрес> своих знакомых для осуществления ими трудовой деятельности на ферме, постоянно проживающих и имеющих гражданство <адрес>, не имеющих гражданства Российской Федерации. По истечении 90-суточного срока пребывания вышеуказанных граждан <адрес> на территории Российской Федерации, установленного ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не покинули территорию Российской Федерации, чем каждый совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. № КоАП РФ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях по вышеуказанным фактам, применено административное задержание с целью административного выдворения за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете начальника отдела полиции действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, желая избежать административной ответственности в виде штрафа, а также меры административного принуждения в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение ранее указанными лицами административного правонарушения, имея умысел на дачу взятки должностному лицу и рассчитывая на то, что за полученные денежные средства начальник отдела полиции совершит обусловленные взяткой заведомо незаконные действия (бездействие), выражающиеся в непринятии мер по привлечению указанных лиц к административной ответственности по ч. № ст. № КоАП РФ в виде административного выдворения с территории Российской Федерации, лично передал находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей начальнику полиции взятку в виде денежных средств в размере 20 000 рублей. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.
Кроме того, ФИО1 совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а именно для привлечения к трудовой деятельности на территории животноводческой фермы, а также с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, посредством телефонной связи, пригласил граждан <адрес> на территорию Российской Федерации, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушение миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении иностранными гражданами прибывшим на территорию Российской Федерации, у которых срок законного пребывания закончился, режима пребывания на территории Российской Федерации, о чем был осведомлен ФИО1, а так же в уклонении вышеуказанных иностранных граждан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, то есть в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, действуя из личных корыстных побуждений, для организации животноводческого бизнеса без оформления в установленном порядке трудового патента, оплатил указанным иностранным гражданам билеты на самолет из <адрес> до <адрес>, встретил на личном автомобиле последних, после чего доставил на животноводческую ферму, с целью сокрытия факта их незаконного нахождения в Российской Федерации и предотвращения выявления правоохранительными органами, контролирующими вопросы миграции, предоставил производственное помещение, расположенное на территории животноводческой фермы, которые оборудовал местами для приготовления пищи, электрической сетью, необходимыми бытовыми предметами, а так же оказал помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении спальных мест, что является умышленными действиями, направленными на создание условий незаконного пребывания иностранными гражданами на территории Российской Федерации. При этом ФИО1 находясь на территории животноводческой фермы, ежедневно руководил деятельностью привлеченных им иностранных граждан, незаконно находящихся в Российской Федерации, распределял между ними обязанности, ежемесячно выдавал заработную плату, а также контролировал их нахождение на животноводческой ферме.
Представлены чеки об уплате установленного приговором штрафа (т. 1 л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, на основании подпункта «а» пункта № части 1 статьи № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т. 1 л.д. 72-73, 175-179).
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> административный истец извещен (№) о том, что в соответствии с решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> <адрес>, не является гражданином Российской Федерации со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (т. 1 л.д. 9, 68).
ДД.ММ.ГГГГ указанное извещение направлено в адрес административного истца (т. 1 л.д. 10, 70, 223).
Полагая незаконным принятое решение о прекращении гражданства Российской Федерации, административный истец обратилась в суд.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Полномочия должностных лиц УМВД России по <адрес> в сфере законодательства о гражданстве Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ), Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы гражданства Российской Федерации, Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ законодательство в области гражданства Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
В силу положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в том числе приобретение гражданства Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 7 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел – МВД России и его территориальные органы (в данном случае – УМВД России по <адрес>) наделены полномочиями по принятию решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона.
Согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.
Таким органом является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, одной из задач которого является осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации отмены в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации (п. 32 Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, УМВД России по <адрес> в рамках действующего законодательства наделено полномочиями по принятию решения о прекращении гражданства Российской Федерации у лиц, совершивших на территории Российской Федерации преступления, перечисленные ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ, по основаниям предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ и приобретших гражданство Российской Федерации на территории <адрес>.
Согласно пп. «г» п. 90 Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы гражданства Российской Федерации, территориальные органы внутренних дел принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктом «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ.
На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ) гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации (пункт «б»).
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ, иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части 1 статьи 13 названного закона, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Указанный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, который регулирует отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяет основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (ст. 1).
Основания и порядок прекращения гражданства Российской Федерации регламентирован ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ.
В соответствии с пп. а п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (ч. 2).
Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
Основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
Вынесенным в отношении ФИО14 приговором суда установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерации, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Обратившись с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации административный истец по своей инициативе принял на себя обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Однако данную обязанность административный истец не выполнил, так как на территории Российской Федерации совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, за незаконную организацию миграции, тем самым нарушив конституционные устои и законодательство Российской Федерации.
Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. № (15 эпизодов) и ему назначено наказание с применением ст. № УК РФ, ч. 2 ст. № УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44-54).
Из указанного приговора следует, что ФИО1, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания.
Согласно представленным сведениям Информационного центра УМВД Росси по <адрес> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (уклонение от исполнения административного наказания) (в общем 145 раз) (т. 1 л.д. 104-118, 130-172).
По сведениям ГУФССП России по <адрес>, в отношении ФИО1 имелись возбужденные исполнительные производства: № исполнительных производств, № из которых окончены фактическим исполнением, по трем исполнительным производствам в качестве основания окончания исполнительного производства указано: отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также невозможность установления местонахождения должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. По данным исполнительным производствам взыскателем является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, суммы взыскания 200 рублей, 20 255,66 рублей, 9 908,30 рублей (т. 2 л.д. 17-29).
Следовательно, административный истец при приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении законодательства Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления, указанного в статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ предусматривает процедуру прекращения гражданства Российской Федерации только в отношении лиц, которые приобрели гражданство и не распространяется на граждан Российской Федерации, которые признаны гражданами Российской Федерации по рождению.
Прекращение гражданства Российской Федерации в отношении лиц, принявших на себя обязательство быть верными Российской Федерации добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством, но нарушившие данное обязательство вследствие совершения преступления, рассматривается как мера, направленная на защиту общественной и национальной безопасности Российской Федерации.
Вопреки доводам административного истца и его представителя, применительно к изложенному, лишение гражданского статуса в рассматриваемом случае не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, состоящую в прямой зависимости с совершенными посягательствами на общественную и государственную безопасность.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (№), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, одного из преступлений, указанных в части 1 статьи 24 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации» является безусловным основанием для прекращения гражданства.
Таким образом, признание административного истца виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 № УК РФ является законным основанием для отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Применительно к положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Вопреки доводам административного истца и его представителя решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение конституционных прав граждан с целью защиты основ конституционного строя, общественной безопасности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Разрешая требования административного истца, суд полагает необходимым также указать, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на ее территории, является паспорт гражданина Российской Федерации.
В силу п. 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, паспорт является недействительным со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.
Согласно п. 45 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт подлежит изъятию в случаях, если паспорт объявлен недействительным на основании пункта 6 части 8 Федерального закона № 138-ФЗ – в случае принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации паспорт подлежит уничтожению.
Информация об объявлении паспорта недействительным вносится в ведомственный сегмент МВД России государственной системы миграционного и регистрационного учета (ГИСМУ).
В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случает прекращения гражданства Российской Федерации – на основании решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принятого в соответствии с Федеральным законом № 138-ФЗ.
Согласно представленной информации УМВД России по <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный административному истцу объявлен недействительным, основанием для объявления паспорта недействительным в информационных учетах МВД России является решение о прекращении гражданства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ГИСМУ административный истец снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Применительно к изложенному, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, принятым в строгом соответствии с национальным и международным законодательством, с учетом совершенного административным истцом преступления и не нарушает его прав. Доводы административного истца и его представителя об обратном подлежат отклонению.
Иных обстоятельств, при которых принимается решение, приведенные положения не содержат, а значит и не подлежат оценки.
При таких обстоятельствах, представленные положительные характеристики административного истца, в отношении его несовершеннолетних детей, договор № пожертвования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отмены принятого в отношении него решения о прекращении гражданства.
Из анализа приведенных положений, следует отсутствие законодательно закрепленного положения о восстановления в гражданстве.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, лицо, в отношении которого принято решение об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации на основании подпунктов "б" - "к" пункта 1, пункта 3 статьи 18, пунктов 1 и 3 части 2 статьи 19, части 4 статьи 23, частей 2 и 4 статьи 44 настоящего Федерального закона либо о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, вправе вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации в случае, если отпали основания для принятия в отношении такого лица соответствующего решения по вопросам гражданства.
Факта прекращения оснований для принятия в отношении административного истца обжалуемого решения в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратному не представлено.
Вопреки доводам административного истца и его представителя, прекращение гражданства лица, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающим принципам пропорциональности и соразмерности. Административный истец не мог не знать установленных правил пребывания, осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и должен был предвидеть наступление для него негативных последствий.
Само по себе наличие у ФИО17 принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников (несовершеннолетние дети, супруга, родные братья) - граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.
Отклоняя доводы административного истца и его представителя о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни, суд соглашается с указанием представителя административного ответчика на то, что такое право не является абсолютным ввиду того, что государство вправе устанавливать ответственность граждан в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения. Приобретая гражданство Российской Федерации, административный истец приобрел не только права, но и обязанности, в том числе обязанность соблюдать требования российского законодательства, однако совершил преступление, то есть нарушил взятые при приеме в гражданство Российской Федерации обязательства.
При этом, согласно информации представленной УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился во второе отделение (по вопросам миграции на территории <адрес> АО <адрес>) ОВМ УМВД России по <адрес> по вопросу прекращения гражданства Российской Федерации и дальнейшего урегулирования своего правового статуса. В ходе обращения ФИО1 была предоставлена исчерпывающая консультация. По учетом МВД России сведения о вынесенном решении о нежелательности пребывания, о неразрешении въезда, о депортации в отношении ФИО1 отсутствуют.
Также указано, что согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» лицо, в отношении которого принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп. а п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона, вправе вновь обратиться заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации в случае, если отпали основания для принятия в отношении такого лица соответствующего решения по вопросам гражданства. При отсутствии у лица действительного документа, удостоверяющего личность, предусмотрена процедура установления личности в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По результатам рассмотрения заявления составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае признания лицом без гражданства заявитель вправе в соответствии со ст. 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обратиться в территориальный орган МВД России с заявлением о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (т. 1 л.д. 224).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в адрес административного истца направлен ответ на его обращение, с разъяснением оснований принятия в отношении него решения о прекращении гражданства (т. 2 л.д. 56-62).
Принимая во внимание изложенные положения и установленные обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, возложении на Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение в полном объеме путем отмены оспариваемого решения, восстановлении в гражданстве, внесения соответствующих сведений в используемые базы данных, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, возложении на Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение в полном объеме путем отмены оспариваемого решения, восстановлении в гражданстве, внесения соответствующих сведений в используемые базы данных, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Г. Покричук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.