РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Центрального административного округа, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов <адрес> о признании незаконным решений о призыве на военную службу, возложении обязанности совершить действия, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Центрального административного округа, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов <адрес> о признании незаконным решений о призыве на военную службу, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов <адрес>. В рамках осеннего призыва 2025 года на военную службу в отношении него призывной комиссией Центрального административного округа <адрес> было принято решение о призыве на военную службу. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес> с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес> решение призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> о призыве меня на военную службу оставлено без изменения.
С решением призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> и решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Призывная комиссия Центрального административного округа <адрес>, как и в последующем, призывная комиссия <адрес> не приняли во внимание его жалобы, документы, отказались обследовать его для уточнения диагноза заболевания, категорию годности определяли наугад. Полагает, что таким образом военным комиссариатом и призывными комиссиями нарушено его право на установление мне категории годности к военной службе, так как, обследовав, не уточнив диагноз его заболевания, у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе.
Считает, что заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определённой категории годности, также является незаконным.
При этом указал, что заявление на получение копии оспариваемого решения призывной комиссии он подал военный комиссариат и ответ ещё не поступил.
С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконными решение призывной комиссии <адрес>, приятое в рамках осеннего призыва 2025 года, решение призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, принятое в рамках осеннего призыва 2025 года, возложить на призывную комиссию <адрес> обязанность устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем принятия решения о направлении его на медицинское обследование, возложить на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обязанность возместить средства по оплате госпошлины в размере трех тысяч рублей.
Одновременно заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку на заседание комиссии, в которой было принято обжалуемое решение, он не вызывался, принятое решение ему не оглашалось. О принятом решении стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при явке по повестке в военный комиссариат Центрального и Советског7о административных округов <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель Призывной комиссии <адрес>, Военный комиссар <адрес>, председатель призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, военный комиссар Центрального и Советского административных округов <адрес>, военный комиссариат Центрального и Советского административных округов <адрес>, заинтересованное лицо Врач-хирург Центра ВВК Военного комиссариата <адрес>, член призывной комиссии <адрес> ФИО7
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военного комиссара <адрес>, призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, председателя призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, заинтересованное лицо Врач-хирург Центра ВВК Военного комиссариата <адрес>, член призывной комиссии <адрес> ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка представителей для участия в судебном заседании не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Представителем административных ответчиков призывной комиссии <адрес> и председателя Призывной комиссии <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенностей, в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что призывная комиссия <адрес> организацию призыва и непосредственный призыв граждан на военную службу не осуществляет, такие полномочия принадлежат соответственно военному комиссариату муниципального образования, призывной комиссии муниципального образования. Решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования. Протоколом призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б». ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было рассмотрено обращение ФИО1 №, направленное ДД.ММ.ГГГГ посредством использования Госуслуг. В целях рассмотрения жалобы административный истец приглашался ДД.ММ.ГГГГ на военно-врачебную комиссию призывной комиссии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами и посещения заседания призывной комиссии <адрес>. После прохождения ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами, решение призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено комиссией <адрес>, о чём свидетельствует выписка из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Представителем административных ответчиков призывной комиссии <адрес> и председателя Призывной комиссии <адрес> заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39-63).
Представителем административных ответчиков военного комиссара Центрального и Советского административных округов <адрес>, военного комиссариата Центрального и Советского административных округов <адрес> ФИО5 в материалы дела также представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых заявленные требования находят не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность принятого в отношении административного истца решения о призыве.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «А» – годен к военной службе.
Законных оснований для освобождения от прохождения военной службы либо отсрочки от призыва в отношении административного истца на момент призыва (осенний 2025 года) не имелось.
В соответствии с Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1 подлежал призыву на военную службу в рамках осеннего призыва с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вызван в военный комиссариат района для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы. В указанную дату истец был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, представил результаты обязательных диагностических исследований (флюорография легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»).
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Центрального административного округа <адрес> в отношении ФИО1 было принято решение годен к военной службе с незначительными ограничениями – Б-3 (68г). На основании ст. 22 Призвать на военную службу. Предназначить в ЖДВ. Диагноз: Продольное плоскостопие II-ст. (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Не соглашаясь с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>, которая зарегистрирована №.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было рассмотрено указанное выше обращение административного истца №, направлен ответ посредством портала «Госуслуг».
В целях рассмотрения данной жалобы административный истец был приглашен в военно-врачебную комиссию призывной комиссии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для прохождения ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования врачами-специалистами и на заседание призывной комиссии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца проведено контрольное медицинское освидетельствование с очным обследованием и осмотром следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврапатологом, дерматологом.
На основании проведенного освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> указанное решение призывной комиссии Центрального административного округа <адрес> в отношении ФИО1 утверждено, установлена категория годности к военной службе – Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании № № I Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не соглашаясь с принятыми решениями, административный истец обратился в суд с административным иском.
Оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в частности, призыв на военную службу (п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствие с пп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в том числе граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и другими нормативными правовыми актами РФ.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая до 31 декабря на следующий календарный год в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) (п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация освидетельствования возлагается: при первоначальной постановке на воинский учет: граждан в год достижения ими 17 лет - на комиссию по постановке граждан на воинский учет; граждан женского пола после получения ими военно-учетной специальности, лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы, граждан, проживавших за пределами Российской Федерации и прибывших для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», - на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований); при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.
Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме, подаваемого в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций). Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.
Данные нормы носят диспозитивный характер и не обязывают выдавать направления на дополнительное обследование каждому гражданину, проходящему медицинское освидетельствование, а только при необходимости уточнения диагноза.
При проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования.
В соответствии п. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации до 31 декабря на следующий календарный год создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре – декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет. Не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыву на военную службу.
На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации на территории <адрес> призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре - декабре 2025 года» на время проведения призыва граждан РФ на военную службу созданы Призывные комиссии. На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период призыва, административный истец осмотрен врачами-специалистами, которыми были учтены жалобы на состояние здоровья, данные исследований.
По смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Согласно п. 6 раздела I Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.
При этом в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».
Согласно материалам личного дела призывника, в целях реализации вышеуказанных требований Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования административный истец был направлен для прохождения диагностических исследований до начала призыва на военную службу.
Указанное свидетельствует о том, что административный истец не был лишен права на эти исследования, в связи, с чем организация призыва призывной комиссией нарушена не была. Кроме того, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий, является его обязанностью.
Согласно представленным административным истцом результатам его обследования: <данные изъяты>
В ответ на судебный запрос БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6» сообщило о том, что ФИО1 по данным территориального портала территориального фонда обязательного медицинского страхования с ДД.ММ.ГГГГ прикреплен к БУЗОО «ГКБ № им. ФИО6». Обращался в учреждение по следующим поводам: <данные изъяты>
Вместе с тем, из представленной в материалы дела медицинской документации: медицинских освидетельствований, протоколов обследования, не усматривается обстоятельств, позволяющих соотнести ФИО1 с лицами, освобождающимися от прохождения военной службы.
В приведенной связи указание административного истца на установление в ходе осуществления его призыва на военную службу диагноза без учета его жалоб на состояние здоровья и представленных медицинских заключений и результатов исследования несостоятельны и подлежат отклонению.
Отклоняя доводы административного истца о нарушении призывной комиссией <адрес> процедуры проведения в отношении него освидетельствования, суд полагает необходимым указать следующее.
В силу п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
Медицинское освидетельствование в отношении истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами. При рассмотрении вопроса об утверждении решения призывной комиссии района о прохождения военной службы, административный истец был приглашен для прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами с указанием иметь при себе медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья.
Пунктом 13 приложения № «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы). Граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ» (ст. 68 Расписания болезней), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», предусмотрено плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
При этом, закреплено, что данная статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.
К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.
Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.
Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов, а его уменьшение характеризует посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным стоя на двух ногах под нагрузкой веса тела. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений I плюсневой кости и большого пальца стопы. На рентгенограммах проводятся 3 прямые линии, соответствующие продольным осям I, II плюсневых костей и оси основной фаланги первого пальца. При I степени деформации угол между I и II плюсневыми костями составляет 10 - 14 градусов, а угол отклонения первого пальца от оси I плюсневой кости - 15 - 20 градусов, при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов, при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.
Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.
Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Согласно описанию к пункту «д» статьи 66 графы 1 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся при наличии объективных данных без нарушения функций: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
Пунктом «г» статьи 65 графы 1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категории годности «Б-3» - ограниченно годен к военной службе.
Данные объективного исследования в отношении ФИО1 содержат в себе следующие сведения. <данные изъяты>
Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения контрольного медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.
Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии <адрес> оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы в силу заболевания. Последнего врачами-специалистами по результатам контрольно-медицинского освидетельствования установлено не было.
Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования истца позволили сделать вывод об отсутствии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина не годным к военной службе.
В приведенной связи обжалуемые заявителем решения были приняты призывными комиссиями в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административных ответчиков, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.
Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на субъективном восприятии административным истцом и оценке своего состояния здоровья.
Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административными ответчиками, а также о нарушении прав административного истца не имеется.
При этом, в соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом МО РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок которой установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», указанным правом административный истец воспользовался.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.
Кроме того, суд полагает необходимым у казать, что по общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Применительно к изложенному, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решений о призыве на военную службу, возложении обязанности совершить действия, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного им процессуального срока, суд полагает необходимым указать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска административным истцом срока для предъявления заявленных требований в суд, отсутствие которых в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, административным истцом не приведено. Ссылки на неосведомленность о принятом решении призывной комиссией, отсутствии возможности с ним ознакомиться, обстоятельствами уважительности пропуска процессуального срока не являются. Иных причин уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями не указано, доказательств не представлено.
Вместе с тем, пропуск срока для обжалования приведенного решения суд не расценивает в качестве единственного основания для отказа в административном иске, так как отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суд фактически отказывает административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Применительно к изложенному, административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Центрального административного округа, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов <адрес> о признании незаконным решений о призыве на военную службу, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Центрального административного округа, Военному комиссариату Центрального и Советского административных округов <адрес> о признании незаконным решений о призыве на военную службу, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Судья О.Г. Покричук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.