РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в прекращении права муниципальной собственности на земельный участок, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в прекращении права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение. В обоснование указал, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В целях реализации права на получение земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность было инициировано обращение в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> о прекращении права муниципальной собственности <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях его отнесения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДИО/229 сообщил административному истцу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12368 кв.м, с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более)» был сформирован в результате раздела находившегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка определено согласно проекту межевания территории элемента планировочной структуры № I планировочного района проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты – дорога в <адрес> – проектируемая дорога – граница полосы отводы железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе <адрес>, утвержденному постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В рамках рассмотрения обращения было установлено, что территория открытой площадки с обратной стороны двора многоквартирного дома по пр. 2-й Амурский, <адрес>, предусмотренная проектной документацией для размещения парковочных мест указанного дома, определяется в границах земельного участка с кадастровым номером №. Соответственно, отсутствуют основания для обращения департамента в орган регистрации прав в целях прекращения права муниципальной собственности <адрес> в отношении указанного земельного участка и его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>. Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> направлено обращение в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по вопросу возможности внесения изменений в проект межевания территории №-п в части определения местоположения границ земельного участка, который необходим для размещения, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>.
Административный истец полагает, что отказ департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДИО/229 нарушает его права и просит суд признать его незаконным, а также обязать департамент имущественных отношений Администрации <адрес> повторно рассмотреть его обращение.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованные лица департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ООО УК «<данные изъяты> №», ФИО29» в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 96 КАС РФ.
Системно протолковав положения части 3 статьи 62, части 8 статьи 226 КАС РФ, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исследовав законность и обоснованность обжалуемого ответа в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Принимая данное процессуальное решение, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Правообразующими документами указаны: договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о прекращении права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № в целях его отнесения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> на заявление дан ответ № Исх-№ в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12368 кв.м, с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более)» был сформирован в результате раздела находившегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером №. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка определено согласно проекту межевания территории элемента планировочной структуры № I планировочного района проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты – дорога в <адрес> – проектируемая дорога – граница полосы отводы железной дороги на станцию Комбинатская в Центральном административном округе <адрес>, утвержденному постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
В рамках рассмотрения обращения была изучена проектная документация на строительство жилых домов микрорайона № в жилом районе «Амурский» о принадлежности парковки, расположенной в южной части земельного участка с кадастровым номером №.
Из предоставленной департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> проектной документацией следует, что расчетным путем определено количество стоянок для автомобилей: 124 машино-места (109 машино-мест для стоянки автомобилей и 15 машино-мест – гостевые парковки) для многоквартирного дома по <адрес>; 64 машино-места (57 машино-мест для стоянки автомобилей и 7 машино-мест – гостевые парковки) для многоквартирного дома по пр. 2-й Амурский, <адрес>.
Проектная документация, кроме того, содержит сведения о размещении парковочных мест для многоквартирного дома по <адрес> количестве 47 шт. – в условных границах участка благоустройства указанного дома, остальных машино-мест - в многоэтажных гаражных стоянках в радиусе 500 метров, а также размещении парковочных мест для многоквартирного дома по пр. 2-й Амурский, <адрес> количестве 7 шт. – со стороны двора дома, а остальных машино-мест – на открытой площадке с обратной стороны двора и в многоэтажном гараже-стоянке.
Территория открытой площадки с обратной стороны двора многоквартирного дома по пр. 2-й Амурский, <адрес>, предусмотренная проектной документацией для размещения парковочных мест указанного дома, определяется в границах земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, проектной документацией не подтверждается отнесение вышеобозначенной парковки к объектам благоустройства только одного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Соответственно, отсутствуют основания для обращения департамента в орган регистрации прав в целях прекращения права муниципальной собственности <адрес> в отношении указанного земельного участка и его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>.
В ответе указано, что департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> направлено обращение в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по вопросу возможности внесения изменений в проект межевания территории №-п в части определения местоположения границ земельного участка, который необходим для размещения, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>.
Не согласившись с данным ответом и полагая незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, административный истец обратился с настоящим административным иском.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>», в сфере земельных отношений департамент, в том числе управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, в пределах компетенции департамента (подпункт 5).
Согласно статье 1 ЗК РФ данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).
Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
Специальные порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном участке, закреплены в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование указанного в части 3 данной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.
Согласно ч. 4.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» образование указанного в части 3 данной статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция. Для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено в соответствии с проектом межевания территории элемента планировочной структуры № I планировочного района проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты – дорога в <адрес> – проектируемая дорога – границы полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
В Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № учтен ДД.ММ.ГГГГ площадью 12368 кв.м с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более)» в результате раздела находившегося в муниципальной собственности <адрес> земельного участка с кадастровым номером №.
При этом внесение изменений в проект межевания территории не осуществлялось, что подтверждается чертежом межевания территории элемента планировочной структуры № I планировочного района проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты – дорога в <адрес> – проектируемая дорога – границы полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в <адрес>, представленным в материалы дела, где отражены границы земельного участка с кадастровым номером №.
Строительство многоквартирного <адрес> осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером № на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № «Микрорайон № в новом жилом районе «Амурский» в ЦАО <адрес>. Жилой <адрес>», выданного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в соответствии со статьей 51 ГрК РФ ООО СМУ-1 Стройбетон «<данные изъяты>».
В соответствии с проектной документацией, расчет количества стоянок для автомобилей произведен в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования по <адрес>, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и предусматривал 109 машино-мест для стоянки автомобилей, 15 машино-мест – гостевые парковки. Проектной документацией предусматривалось размещение парковочных мест в количестве 47 шт. (с северо-западной и южной стороны жилого <адрес> корпус 1), размещение остальных машино-мест предусматривалось в многоэтажных гаражах-стоянках в радиусе 500 м.
Многоквартирный <адрес> введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№, выданным департаментом строительства Администрации <адрес> на основании заявления застройщика, а также документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.
Из представленной в материалы дела проектной документации следует, что строительство многоквартирного <адрес> осуществлялось также на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№ «Микрорайон № в новом жилом районе «Амурский» в Центральном АО <адрес>. Жилой <адрес>», выданным департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ООО СМУ-7 Стройбетон «<данные изъяты>».
Сравнительным анализом ситуационных планов и чертежей к Ведомостям жилых и общественных зданий и сооружений, входящих в состав проектной документации на указанные жилые дома, подтверждается, что на момент выдачи разрешения на строительство жилого <адрес> по пр. 2-й Амурский застройщик изменил схему застройки микрорайона.
Согласно внесенным изменениям, отраженным в проектной документации, предусмотрено размещение парковочных мест в количестве 7 шт. со стороны двора (с восточной стороны), а также 99 машино-мест на открытой площадке с обратной стороны двора, т.е. с южной стороны жилого <адрес>.
Жилой дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№, выданным департаментом строительства Администрации <адрес> на основании заявления застройщика, а также документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.
С учетом изложенного, судом учитывается, что количество и порядок размещения машино-мест для указанных жилых домов отражены в проектной документации, которая соответствует всем нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством в период ведения строительства данных объектов недвижимости.
Региональными нормативными актами не предусматривалось обязательное размещение всего количества мест хранения автотранспорта на придомовой территории. В соответствии с региональными нормативами на придомовой территории допускалось размещение открытых автостоянок для временного хранения автомобилей вместимостью до 50 машино-мест при соблюдении нормативных требований обеспеченности придомовых территорий элементами благоустройства. Сооружения для хранения легковых автомобилей городского населения следовало проектировать в радиусе доступности 250-300 м от мест жительства автовладельцев, но не более чем в 800 м.
Из представленных в материалы дела документов, следует, что разрешения на строительство гаражей-стоянок в микрорайоне Амур-2 в порядке статьи 51 ГрК РФ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> не выдавались. Следовательно, отраженное в проектной документации на жилые дома, размещение машино-мест в многоэтажных гаражах-стоянках в радиусе 500 м, в дальнейшем не реализовано.
В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером № непосредственно для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, административным ответчиком не проводилось. Поскольку прекращение права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и последующий его переход в собственность собственников помещений многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес>, будет противоречить действующему проекту межевания территории элемента планировочной структуры № планировочного района I проекта планировки территории, расположенной в границах: Пушкинский тракт – лесополоса – граница городской черты – дорога в <адрес> – проектируемая дорога – границы полосы отвода железной дороги на станцию Комбинатская в <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд считает оспариваемое решение административного ответчика обоснованным.
Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ№ доведено до сведения заявителя, что в рамках своих полномочий направил обращение в адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, осуществляющего функции по обеспечению подготовки документации по планировке территории муниципального образования городской округ <адрес>, по вопросу возможности внесения изменений в проект межевания территории №-п в части определения местоположения границ земельного участка, который необходим для размещения, обслуживания и эксплуатации непосредственно многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Данные действия, в пределах рассматриваемых правоотношений, суд считает необходимыми и достаточными для реализации прав ФИО1 в отношении формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1. В пределах ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 55:36:061002:3699, расположены парковочные машино-места, относящиеся к инфраструктуре соседнего многоквартирного дома, что соответствует действующему проекту межевания территории.
Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, являющееся нормативным правовым актом, которым утвержден проект межевания территории, в соответствии с которым подготовлен и обоснован межевой план, в рамках главы 21 КАС РФ не оспорено и не действующим не признано.
В этой связи оспариваемое решение департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№, закону не противоречит и права, законные интересы административного истца не нарушает.
Доводы административного ответчика об отсутствии в ближайшее время финансирования на процедуру внесения изменений в проект межевания территории и организации выполнения комплексных кадастровых работ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Каких-либо виновных действий (бездействия) административного ответчика относительно отказа в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги судом не установлено. Принятое решение соответствует нормам действующего законодательства.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу их необоснованности, поскольку административным ответчиком виновных действий (бездействия) по доводам иска не допущено, условий для судебной защиты избранным истцом способом судом не установлено. Муниципальным органом предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на реализацию прав административного истца иным способом, отличным от способа защиты, выбранного ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мосолов
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ