РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
28 апреля 2026 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., с участием истца Горевой Н.В., ответчика Пахолкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой А. А., Горевой Н. В. к Пахолкиной Н. В., администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании договоров о передаче имущества в собственность недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Горева А.А., Горева Н.В. обратились в суд с иском к Пахолкиной Н.В. и администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании договоров о передаче имущества в собственность недействительными. Требования мотивировали тем, что зарегистрированы по постоянному месту жительства и фактически проживают по адресу: <адрес>, где жила их бабушка Новинская В.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и мама Новикова Н.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела не заводились, не смотря на наличие завещания Новинской В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всё своё имущество, в том числе, жилой дом с земельным участком, находящиеся по указанному адресу, она завещала их матери Горева) Н.В. После смерти Нивиковой Н.В. её сестра Пахолкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ - на земельный участок. Полагали, что между ответчиками заключены договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в отношении квартиры и договор купли-продажи в отношении земельного участка. На момент приватизации квартиры истцы были в ней зарегистрированы и фактически проживали, при этом Горева А.А. являлась несовершеннолетней. Своего согласия на приватизацию квартиры они не давали, в число собственников не включены. Спорная квартира является единственным их жильём. Просили суд признать недействительными договоры о передаче в собственность Пахолкиной Н.В. квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец Горева Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, приведя доводы, указанные в нём. В подготовке пояснила, что бабушке в 1993 году дали эту квартиру, которую она приватизировала. Их мать жила с бабушкой, после смерти бабушки мама осталась жить в этой квартире. Через 3-4 месяца после смерти матери они с сестрой уехали в Саяногорск, где живут до настоящего времени. В спорной квартире никто не живёт три года. В марте 2024 года узнали, что Пахолкина Н.В. стала собственником недвижимого имущества.
Истец Горева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик Пахолкина Н.В. возражала против удовлетворения иска. На подготовке указала, что квартиру её мама Новинская В.А. получала в совхозе на себя и троих дочерей в 1984-1985 годах. В этой квартире Пахолкина Н.В. жила до ДД.ММ.ГГГГ, потом вышла замуж и уехала в <адрес>. В квартире остались проживать мама и две сестры, одна из которых Мария уехала на Север в ДД.ММ.ГГГГ, а Наталья осталась жить с мамой. Потом мать истцов с девочками жила в <адрес> около трёх лет, возвращалась в эту квартиру на год, в ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не живёт, огород косят соседи. Она обратилась в сельсовет и оформила недвижимость на себя.
От ответчика администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель в лице главы Костючека И.В. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признал исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв, указав, что если истец представит в материалы дела достаточные доказательства, входящие в предмет доказывания, принятие решения по делу Управление оставляет на усмотрение суда.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сабинского сельсовета в лице Никулиной Н.М. (Продавец) и Новинской Н.В. (Покупатель) заключён договор №, по условиям которого Продавец передал в собственность, а Покупатель безвозмездно с учётом количества членов семьи один человек норматив общей площади, оцененной стоимостным эквивалентом на сумму Закон о приватизации жилого фонда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно, приобрёл квартиру площадью 48 кв. м по адресу: Республика Хакасия, <адрес>. Продажная цена квартиры установлена в сумме 5 532 руб.
На основании свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ Новинской Н.В. присвоена фамилия «Пахолкина».
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Новинская В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, всё своё имущество, каковое окажется ей принадлежащим ко дню её смерти, в чём бы оно не выражалось и где бы не находилось, в том числе жилой дом с постройками, с земельным участком, находящиеся в <адрес>, завещала Горевой Н.В. Завещание удостоверено нотариусом Бейского нотариального округа Никифоровой Е.М.
Новинская В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Новикова (Горева) Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа Струковой О.С. данное завещание могло быть завещателем отменено, изменено либо составлено новое, актуальными данными о действительности вышеуказанного завещания от ДД.ММ.ГГГГ нотариальная контора не обладает.
По адресу: <адрес> зарегистрированы: Горева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ Горева Н.В. обратилась в Отд МВД по Бейскому району с заявлением о проведении проверки по приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что Пахолкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Сабинского сельсовета по факту оформления спорного дома, где ранее проживала её мать, а после - в МФЦ.
Постановлением УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием в деянии Пахолкиной Н.В. состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
По информации администрации Сабинского сельсовета Бейского муниципального района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Пахолкина Н.В. Зарегистрированных лиц по данному адресу, на основании похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ нет.
Данных о записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в администрации Сабинского сельсовета не имеется.
Кроме того, по информации администрации Сабинского сельсовета, приватизационного дела на квартиру по адресу: <адрес>, в сельсовете нет.
Аналогичная информация поступила из ГУП РХ УТИ, приватизационное дело спорной квартиры на хранение не передавалось.
Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности за Пахолкиной Н.В. на земельный участок по адресу: <адрес>.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждён факт правообладания Пахолкиной Н.В. вышеуказанным земельным участком на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В архивных справках муниципального района Республики Хакасия указано, что в архиве имеются сведения о выделении Новинской В.А. земельной доли в <адрес>», Горева В.И. (Аркадьевна) не значится.
Заявляя требование о признании договора приватизации незаконным, истцы указывали, что на момент приватизации были зарегистрированы в спорной квартире, согласия на приватизацию не давали.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, данная квартира приобретена ответчиком Пахолкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ у Администрации Сабинского сельского совета.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (с изменениями на 25.10.1996) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Таким образом, названным Законом предусматривается оспоримость сделок приватизации, а ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Из смысла ст. 166 ГК РФ следует, что, обращаясь с иском о признании сделки недействительной, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, наличие нарушенного или оспариваемого права или законного интереса.
Такая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут восстановлены в результате признания её недействительной.
Поскольку на момент приватизации данной квартиры истцы не родились, не являлись участниками этой сделки, не привели доказательств, что их права прямо нарушены спорной сделкой и будут восстановлены в результате признания её недействительной, у суда нет оснований для удовлетворения требования о признании сделки приватизации недействительной.
Право собственности Пахолкиной Н.В. на земельный участок, расположенный под квартирой 2 по адресу: <адрес>, подтверждено выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для регистрации данного права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о признании недействительной сделки купли-продажи спорного земельного участка.
Суд не принимает во внимание заявление ответчика администрации Сабинского сельсовета Бейского муниципального района Республики Хакасия о признании исковых требований Горевой А.А. и Горевой Н.В., поскольку находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Наличие завещания Новинской В.А. от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает ранее возникшее право собственности Пахолкиной Н.В. на спорные объекты.
Удостоверяя завещание, нотариус не проверяет принадлежность завещаемого имущества, либо вообще наличие имущества, поскольку Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 57) не требуется представления доказательств, подтверждающих права завещателя на завещаемое имущество и подобные запросы при удостоверении завещания не предусмотрены.
В связи с вышеуказанным, в удовлетворении иска Горевой А.А. и Горевой Н.В. к Пахолкиной Н.В., администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании договоров о передаче имущества в собственность недействительными следует отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова