РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
13 мая 2026 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества Красноярского края, Республики Хакасия, Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», коллекторская организация) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Долгорукова В.Ф., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК «Банк Открытие» и Долгоруковым В.Ф. заключён кредитный договор № на 200 000 руб. под 27,27 % годовых. Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФК «Банк Открытие» уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, задолженность составляла 121 196 руб. 20 коп. Долгоруков В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Просило суд взыскать с наследников Долгорукова В.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 121 196 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4 636 руб.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судьи для участия в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества Красноярского края, Республики Хакасия, Республики Тыва; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Долгоруков Ф.П., Долгорукова Л.А.
Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения коллекторская организация извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.
Представитель ответчика, третьи лица Долгоруков Ф.П., Долгорукова Л.А. для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК «Банк Открытие» и Долгоруковым В.Ф. заключён кредитный договор № с лимитом 200 000 руб., под 27,27 % годовых.
Во исполнение принятых на себя обязательств банком Долгорукову В.Ф. выдана банковская карта и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
По общим условиям кредитного договора заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором кредитования, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, и другие платежи, предусмотренные договором.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при ненадлежащем исполнении условий договора начисляется пени, на сумму, превышающую платежный лимит, 1,4% от суммы, превышающий платежный лимит за каждый день; неустойка за нарушение срока исполнения обязательств перед банком не применяется.
Заёмщик с условиями кредитного договора ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФК «Банк Открытие» уступило право требования (цессии) по спорному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед банком составляла 121 196 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Выписка по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Долгорукова В.Ф., свидетельствует о том, что он пользовался кредитными денежными средствами (ему выдавался кредит, им вносились денежные средства в счёт погашения кредита). Последняя операция по счёту произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
ДД.ММ.ГГГГ Долгоруков В.Ф. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному стороной истца расчёту, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик имел задолженность в размере 121 196 руб. 20 коп., из них: 93 819 руб. 44 коп. - сумма основного долга, 26 176 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 200 руб. - комиссии.
Оснований не согласиться с представленным расчётом у суда не имеется.
Как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита перестали исполняться со смертью заёмщика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, коллекторская организация просила взыскать задолженность по кредиту с наследников Долгорукова В.Ф.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").
По информации нотариуса Бейского нотариального округа Струковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу Долгорукова В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк», наследники Долгорукова В.Ф. с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства от наследства в нотариальную контору Бейского нотариального округа не обращались.
Согласно информации ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району, на имя Долгорукова В.Ф. транспортные средства не числятся.
По сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Долгоруков В.Ф. в собственности недвижимого имущества не имеет.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия сообщило об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств и прицепов к ним, принадлежащих Долгорукову В.Ф. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия предоставлена информация, согласно которой на имя Долгорукова В.Ф. сведения о маломерных судах отсутствуют.
Из представленной администрацией Сабинского сельсовета выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долгоруков В.Ф. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним была зарегистрирована и проживала тёща Заковороднева Л.В.
ПАО Сбербанк сообщило, что на имя Долгорукова В.Ф. открыт счёт №, с остатком денежных средств на счёте 102 руб. 36 коп.
На других счетах, в том числе в других банках, денежных средств не имеется.
Суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что наследственное имущество умершего Долгорукова В.Ф. состоит из денежных средств, находящихся на счету, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк России», в сумме 102 руб. 36 коп., другого имущества не выявлено, никто из наследников не принял наследство, в связи с чем наследство в виде денежных средств на указанном счёте в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства и принято им, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (102 руб. 36 коп.) на день смерти наследодателя должно отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора.
Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, находя его обоснованным, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость наследственного имущества Долгорукова В.Ф., суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению за счёт и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества.
Оценивая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 636 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества Красноярского края, Республики Хакасия, Республики Тыва за счёт казны Российской Федерации в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО ФК «Банк Открытие» и Долгоруковым В. Ф., в сумме 102 (сто два) руб. 36 коп., за счёт и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества, выраженного в денежных средствах, находившихся на принадлежащем Долгорукову В. Ф. счёте № с остатком денежных средств 102 руб. 36 коп. (ПАО «Сбербанк России»).
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества Красноярского края, Республики Хакасия, Республики Тыва в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова