РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
19 мая 2026 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Максимовой Ю.В., при секретаре Баториной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к Лютиковой Г. А., Лютиковой Е. М., Лютиковой Ю. М., в лице законного представителя Петрожицкой Г. П., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Лютикова М.Г., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Лютиковым М.Г. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 236610 руб. 98 коп., по условиям которого банк предоставил кредит, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования, в том числе, по спорному кредитному договору ООО ПКО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. Должник Лютиков М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело №. Просило суд взыскать с наследников Лютикова М.Г. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Лютикова Г.А., Лютикова Е.М., Лютикова Ю.М., в лице законного представителя Петрожицкой Г.П.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».
Представитель истца ООО ПКО «Югория» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики Лютикова Г.А., Лютикова Е.М., Лютикова Ю.М., в лице законного представителя Петрожицкой Г.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не согласились с заявленными требованиями, заявили о пропуске срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска.
От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Лютиковым М.Г. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 236610 руб. 98 коп., под 35% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно графику платежей ежемесячный платёж составляет 7564 руб.
Во исполнение принятых на себя обязательств банком Лютикову М.Г. выдана банковская карта и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается штраф в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (в соответствии с условиями и тарифами НБ «Траст» (ОАО)).
Согласно Индивидуальным условиям договора о карте, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности).
Заёмщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать.
При заключении договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ Лютиков М.Г. выразил своё согласие на подключение пакета услуг «Добровольное страхование жизни и здоровью заёмщиков по кредитам на неотложные нужды, предоставляемого страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование».
Сведений об обращении наследников Лютикова М.Г. о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени обязательства по договору потребительского кредита не исполнены.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно расчёту истца, задолженность Лютикова М.Г. по уплате основного долга и процентов по кредиту составляет: 20 % от общей суммы основного долга 236 610 руб. 98 коп. в размере 47 350 руб. 68 коп.; 20 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 263 088 руб. 23 коп.) в размере 52649 руб. 32 коп. Всего сумма основного долга и процентов составляет 100 000 руб.
Оснований не согласиться с представленным расчётом у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Лютиков М.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита перестали исполняться после смерти заёмщика, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту, последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере 7564 руб.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).
По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа Струковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу Лютикова М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками указаны: дочь Лютикова Е.М. (заявление о принятии наследства по закону), дочь Лютикова Ю.М., от имени которой действовал опекун Петрожицкая Г.П. (заявление о принятии наследства по закону), мать Лютикова Г.А. (заявление о принятии наследства по закону), отец Лютиков Г.И. (заявление об отказе от наследства в пользу Лютиковой Г.А.).
Обязательства по возврату кредита Лютиковым М.Г. перестали исполняться в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось.
Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, задолженность по спорному кредитному договору подлежит взысканию с наследников: Лютиковой Г.А., Лютиковой Е.М., Лютиковой Ю.М., в лице законного представителя Петрожицкой Г.П.
Ответчики, не оспаривая факта получения Лютиковым М.Г. кредита в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а равно факта неисполнения принятых по договору обязательств в связи со смертью заемщика, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая требования истца, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВСРФ № 43), по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43).
В абз.1 п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С настоящим иском банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 11 лет с момента последнего списания задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ), который был взят сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банком пропущен срок исковой давности, в восстановлении которого он не просил.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе банку в удовлетворении исковых требований.
Доказательств перерыва, приостановления течениясрокадавностисуду не представлено.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, только стороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи сотказомистцу в удовлетворении заявленныхисковыхтребований, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к Лютиковой Г. А., Лютиковой Е. М., Лютиковой Ю. М., в лице законного представителя Петрожицкой Г. П., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова