РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года с. Бея, Бейский район, РХ
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной С. П. к Гущину Е. А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гущин Е.А. находясь по адресу: <адрес> нанес ей побои, ударил несколько раз кулаком по лицу и телу. По факту нанесения ей телесных повреждений она обратилась в полицию, в связи с чем был зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и прошла медицинскую экспертизу. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гущина Е.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. В результате причинения телесных повреждений истица находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача хирурга. В результате причинения истице телесных повреждений, у нее имелись кровоподтеки в области орбиты левого глаза, кровоизлияние в глазном яблоке, кровоподтеки на руке и ноге, истица испытала сильнейшие физические страдания, сильно болели места ударов, от отека закрылся глаз, она не могла им видеть, мучили головные боли, головокружения, ей было стыдно перед родителями, она прекратила общение с подругами, сидела дома, поскольку кровоподтек на лице не сходил более месяца, было стыдно перед старшим сыном, который видел нанесение ей побоев ответчиком. После случившегося ответчик не принес истице никаких извинений, не оказал никакой материальной помощи. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с Гущина Е.А. в пользу Гущиной С.П. < > рублей в качестве компенсации морального вреда, возникшего в результате причинения телесных повреждений.
Истица Гущина С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в их обоснование обстоятельства изложенные в иске.
Ответчик Гущин Е.А. не оспаривая причинения побоев истцу, просил уменьшить компенсацию морального вреда до разумных пределов.
Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Отд МВД России по Бейскому району.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Отд МВД России по Бейскому району, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Представитель прокуратуры Бейского района, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истицу, ответчика, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений изложенных в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В соответствии с п. 8 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33) дано расширительное толкование понятия морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 указано, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 1,2).
Согласно разъяснениям изложенным в пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Постановлением < > Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гущина Е.В. прекращено, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Из указанного постановления следует и подтверждается исследованными судом материалами административного дела (КУСП №), ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, Гущин Е.А. причинил своей жене Гущиной С.П. телесные повреждения, а именно нанес около пяти ударов кулаком в область лица причинив тем самым Гущиной С.П. физическую боль.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями и доказательствами, имеющимися в материалах административного дела (КУСП №):
- сообщением поступившим в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ от Гущиной С.П. о том, что муж в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, долбится в дверь угрожает;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дома по адресу: <адрес>;
- объяснениями Гущиной С.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме по адресу: <адрес> её муж Гущин Е.А. нанес её около пяти ударов руками в область лица, от чего она испытала физическую боль;
- объяснениями Гущина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме по адресу: <адрес> он ударил свою жену Гущину С.П. руками по лицу;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Гущиной С.П. имелись < >
- рапортами УУП Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ;
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из медицинской (амбулаторной) карты ГБУЗ РХ «Бейская РБ» больного Гущиной С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ РХ «<адрес> больница» в хирургический кабинет, < >
За медицинской помощью истица обращалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находилась на листе по нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Объяснения Гущиной С.П. и Гущина Е.А. последовательны, согласуются между собой, с материалами административного дела, ответчиком не оспариваются, оснований им не доверять у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что побои Гущиной С.П. были причинены в результате противоправных действий Гущина Е.А., что не оспаривается ответчиком, в результате чего имеющие повреждения у Гущиной С.П. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека, после чего последняя находилась на амбулаторном лечении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Гущина Е.А. в причинении побоев Гущиной С.П. полностью доказана материалами административного дела, в связи с чем, противоправные действия Гущина Е.А., находятся в причинно-следственной связи с причинением истице Гущиной С.П. телесных повреждений в виде кровоподтека на лице, кровоподтеков на левом плече, на обеих ногах, на спине, которые не причинили вред ею здоровью.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно разъяснений изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
По правилам статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред. В данном случае таких доказательств стороной ответчика не представлено.
Согласно положениям ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий Гущиной С.П., фактические обстоятельства причинения повреждений, степень и тяжесть причиненных повреждений определенного заключением проведенной экспертизы, обусловленными кровоподтеками на лице, на левом плече, на обеих ногах, на спине, лишившими истицу привычного образа жизни, длительность амбулаторного лечения, имущественное положения истца и ответчика, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Гущина Е.А. в пользу Гущиной С.П. в счет компенсации морального вреда < > рублей, что в полной мере компенсирует Гущиной С.П. перенесенные ею физические и нравственные страдания.
Государственная пошлина, в соответствии со ст.ст.88, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере < > рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гущиной С. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Гущина Е. А. (< >) в пользу Гущиной С. П. (< >) в счет компенсации морального вреда < >
Взыскать с Гущина Е. А. (< >) государственную пошлину в размере < > рублей в бюджет муниципального образования Бейского района Республики Хакасия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.Г. Пресняк
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года