ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 19 ноября 2025 года
Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережневой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Трусовой А.С., подсудимого Пастухова А.М., защитника - адвоката Куневича О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПАСТУХОВА А.М.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пастухов А.М. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Пастухов А.М., будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании:
постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по делу № 5-360/2024(1) от 25 июня 2024 года (день изготовления постановления в полном объеме – 28 июня 2024 года), вступившего в законную силу с 27 августа 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по делу № 5-583/2024(1) от 28 августа 2024 года, вступившего в законную силу с 18 октября 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения) ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по делу № 5-375-3л/2025 от 18 апреля 2025 года, вступившего в законную силу с 29 апреля 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который по состоянию на 28 сентября 2025 года оплачен в полном размере, а также будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по делу № 5-635/2025(1) от 29 июля 2025 года, вступившего в законную силу с 02 сентября 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который по состоянию на 28 сентября 2025 года не оплачен, достоверно зная, что по состоянию на 28 сентября 2025 года срок лишения его специального права - права управления транспортными средствами, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по делу № 5-360/2024(1) от 25 июня 2024 года (день изготовления постановления в полном объеме – 28 июня 2024 года) и по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по делу № 5-583/2024(1) от 28 августа 2024 года, в соответствии требованиями чч. 1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с изъятием у него 17 апреля 2025 года водительского удостоверения категории «В» серия ** инспектором ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области для исполнения указанного постановления по делу
№ 5-360/2024(1) от 25 июня 2024 года (день изготовления постановления в полном объеме – 28 июня 2024 года) и постановления по делу № 5-583/2024(1) от 28 августа
2024 года, не истек, и что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу № 5-375-3л/2025 от 18 апреля 2025 года и по постановлению по делу № 5-635/2025(1) от 29 июля 2025 года, также не истек, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут 28 сентября 2025 года, решив осуществить поездку на автомобиле марки «NISSAN CUBE» с государственным регистрационным знаком **, завел данный автомобиль, припаркованный возле здания по адресу: Томская область,
ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Сосновая, д. 6, имеющимся в автомобиле ключом, и совершил в указанный период времени поездку на данном автомобиле по улицам г. Северска Томской области.
После этого, 28 сентября 2025 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут Пастухов А.М., управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по улицам г. Северска Томской области, на участке внутридворовой территории между корпусами торгово-развлекательного комплекса «Лето» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Солнечная, д. 2, стр. 5, а именно на расстоянии 15 метров от боковой стены здания со стороны улицы Солнечной и на расстоянии 2 метров от задней стены корпуса № 1 указанного здания, был остановлен инспекторами отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области В. и К., препровожден в прибывший на место происшествия патрульный автомобиль марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком **, припаркованный на указанном участке местности, где в период с 20 часов 51 минуты до 20 часов 55 минут 28 сентября 2025 года в отношении него инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Р. под видеозапись был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 70 АА № 252827 от 28 сентября 2025 года, на основании которого Пастухов А.М. был отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN CUBE» с государственным регистрационным знаком **.
В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела Пастухов А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Куневич О.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем суд, с учетом мнения государственного обвинителя в прениях сторон, исключил из предъявленного подсудимому обвинения нарушение им требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, как излишне вмененное, данное требование Правил носит общий характер и в данном случае не входит в предмет доказывания, а также указание на то, что Пастухов А.М. нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, поскольку нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится за рамками события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия подсудимого Пастухова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении подсудимому Пастухову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения.
Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил подсудимый, работает без оформления трудовых отношений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого троих малолетних детей, а также признание вины, заявление о раскаянии.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления (на что обращала внимание сторона защиты в прениях сторон), суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками полиции, после чего подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, как лицо, лишенное права управления транспортными средствами, последующее признание им своей вины не имело значения для процедуры доказывания по настоящему уголовному делу, и не свидетельствует об активном способствовании подсудимым расследованию преступления, какие-либо значимые сведения органу дознания он не сообщил и не представил информацию, имеющую значение именно для расследования преступления, для установления обстоятельств уголовного дела, напротив, орган предварительного расследования до возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого уже располагал конкретными, достаточными и достоверными сведениями о причастности именно подсудимого к совершению данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, с назначением также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль легковой универсал марки «NISSAN CUBE» с государственным регистрационным знаком **, год выпуска 2015, номер двигателя **, номер кузова **, цвет кузова красный, ПТС № ** от **.**.****, изъятый у подсудимого в досудебном производстве, приобретенный в период брака с П. и на ее имя оформленный, а следовательно, принадлежащий подсудимому, с учетом разъяснений, изложенных в пп. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», о том, что для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», из которого следует, что в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, - суд считает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, с изъятыми у подсудимого вместе с автомобилем: ключом-брелоком «Nissan», брелоком автомобильной сигнализации «Pandora», брелоком-меткой (радиометка) «PANDECT», 2-мя металлическими ключами, а также свидетельством о регистрации транспортного средства серия **.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАСТУХОВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения осужденным обязательных работ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- документы производства по делам об административных правонарушениях, в том числе постановления мировых судей, видеозаписи от 28 сентября 2025 года на СD-Rдиске № 0390318100603В, находящиеся в уголовном деле и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 октября 2025 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль легковой универсал марки «NISSAN CUBE» с государственным регистрационным знаком **, год выпуска 2015, номер двигателя **, номер кузова **, цвет кузова красный, номер ПТС ** от **.**.****, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу:
г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3, на основании постановления дознавателя о сдаче вещественных доказательств на хранение от 13 октября 2025 года, - после вступления приговора в законную силу конфисковать, вместе с ключом-брелоком «Nissan», брелоком автомобильной сигнализации «Pandora», брелоком-меткой (радиометка) «PANDECT», 2-мя металлическими ключами, а также свидетельством о регистрации транспортного средства серия **, находящимися в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на основании постановления дознавателя о сдаче вещественных доказательств на хранение от 24 октября 2025 года, по квитанции ** от **.**.****;
- металлический декоративный брелок «...САНКТ-ПЕТЕРБУРГ...», матерчатый декоративный брелок «VL-BROKER», изъятые у осужденного вместе с автомобилем по протоколу изъятия вещей и документов от 28 сентября 2025 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области также по квитанции ** от **.**.****, - после вступления приговора в законную силу передать осужденному Пастухову А.М. как законному владельцу
(т. 1, л. д. 24, 26, 37, 83, 141; т. 2, л. д. 101, 128-130, 131-132, 133).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Cудья Я.Д. Бадалов