ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.12.2025 г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи – Осининой Т.П., при секретаре Юрьевой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кононовой О.М., подсудимого Долганева К.О., защитников подсудимого – адвокатовКарышевой П.С., Воднева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Долганева К. О., родившегося ... в ..., гражданин РФ, владеющей русским языком, получившего высшее образование, холостого, трудоустроенного в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долганев К.О. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.
Так он, 29.01.2025 в период времени с 14.30 до 15.08 часов, с целью получения Российского водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, обратился в экзаменационное отделение МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 79, и, действуя умышленно, предъявил ст.государственному инспектору БДД ЭО МРЭО Госавтоинспекции России по Томской области Х. заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... от ... на имя Долганева К.О., которое согласно заключению эксперта ... от ... не соответствует способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений, изготавливаемых на предприятиях, имеющих право на выпуск продукции данного вида на территории Республики Беларусь, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. После чего указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции 29.01.2025 в 15.08 в помещении МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 79.
В судебном заседании подсудимый Долганев К.О. вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым он по окончании учебы в автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД в регистрационном отделении ГИБДД г. Анжеро-Судженск получил водительское удостоверение. В дальнейшем для трудоустройства в должности водителя он подыскивал автошколу, в которой бы мог выучиться на категорию «С». В ходе поиска в «Telegram-канале» увидел объявление о помощи в получении оригинального водительского удостоверения Республики Беларусь, которое будет в базе ГИБДД, стоимость данного водительского удостоверения составляла 135000 рублей. Он решил приобрести указанное водительское удостоверение, в связи с чем в декабре 2024 года он с помощью незнакомого человека перевел на указанный в «Telegram-канале» номер сотового телефона 135000 рублей. Далее он сфотографировал чек, свою подпись, отправил свою фотографию и фотографию своего текущего водительского удостоверения, свой адрес, на который должно было прийти водительское удостоверение. Через 10 дней ему прислали фотографию с готовым водительским удостоверением на имя Долганева К. О., на котором была его фотография. В январе 2025 года он забрал в пункте выдачи «СДЭК» в г. Анжеро-Судженск посылку, в которой находилось водительское удостоверение ... на его имя с его фотографией. 29.01.2025 он пришел в экзаменационное отделение Госавтоинспекции УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 79, чтобы обменять поддельное водительское удостоверение на российское водительское удостоверение. Находясь в помещении экзаменационного отделения ГАИ около 15.00 часов он передал поддельное водительское удостоверение ... на имя Долганева К.О. гос. инспектору БДД ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области. Он понимал, что данное водительское удостоверение ему не принадлежит, что водительское удостоверение на управление транспортным средством р. Беларусь он никогда в р. Беларусь не получал, однако решил предъявить данное водительское удостоверение инспектору БДД ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области, поскольку продавец водительского удостоверения его убедил, что оно нормальное, а также он полагал, что вопрос о подлинности данного водительского удостоверения у инспектора не возникнет, надеялся, что инспектор не заметит, что оно поддельное. На вопрос инспектора он подтвердил, что поданное им водительское удостоверение принадлежит ему. Далее инспектор в его присутствии проверил поданное им водительское удостоверение и пояснил, что оно имеет признаки подделки (л.д. 70-74, 75-76).
Помимо признания вины подсудимым, суд находит вину Долганева К.О. в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.
Свидетель Х., ст. госинспектор БДД ЭО МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, в ходе дознания (л.д. 32-34) показал, что ... около 15.00 часов в экзаменационный отдел Госавтоинспекции УМВД России по Томской области обратился Долганев К.О., который подал водительское удостоверение серии ..., выданное ... в Республике Беларусь на имя Долганева К.О., для обмена иностранного водительского удостоверения на Российское водительское удостоверение, которое по внешнему виду имело признаки подделки: сам бланк имел другую толщину, при проверке данного удостоверения бланк в ультрафиолете не просвечивался. При проверке по базе «ИБД Граница» информация о пересечении границы отсутствовала. Далее он в присутствии двух понятых изъял у Долганева К.О. водительское удостоверение серии ... ..., выданное ... в Республике Беларусь на имя Долганева К.О., пояснив, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки.
Согласно протоколу изъятия (л.д. 10-11) ст.госинспектор БДД МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ТО Х. 29.01.2025 в присутствии понятых изъял у Долганева К.О. водительское удостоверение серии ... от ... на имя Долганева К.О.
Свидетель Ж. в ходе дознания подтвердил, что 29.01.2025 принимал участие в качестве понятого при изъятии у Долганева К.О. водительского удостоверения (л.д. 35-36).
В ходе осмотра изъятого водительского удостоверения зафиксировано, что данное водительское удостоверение содержит сведения о лице, его получившем – Долганеве К.О. (л.д. 45-50).
Согласно ответу НЦБ Интерпола Республики Беларусь, Долганев К.О., ... г.р., по миграционным учетам не значится, водительское удостоверение ... компетентными органами Республики Беларусь не выдавалось (л.д. 31).
Как следует из заключения эксперта ... от ... (л.д. 40-43), способы воспроизведения изображений и элементов защиты водительского удостоверения Республики Беларусь серии ... на имя Долганева К.О., ... г.р., не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений, изготавливаемых на предприятиях, имеющих право на выпуск продукции данного вида на территории Республики Беларусь.
Также обвинением представлен в качестве доказательств вины подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 9), однако в силу в силу ст. 74 УПК РФ данный документ доказательством не является, поскольку не устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а виновность подсудимого Долганева К.О. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной.
Оснований для самооговора со стороны подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением эксперта, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и доказывают виновность Долганева К.О. в совершении вышеописанного преступления, и его умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.
С учетом изложенного, действия Долганева К.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Долганева К.О. и на условия жизни его семьи.
При этом Долганев К.О. не судим, трудоустроен, по месту работы ... характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по которому соседями и начальником территориального отдела п. Рудничный характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия врио дознавателя ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска характеризовался положительно, по предыдущему месту учебы ... - посредственно, осуществляет уход за пожилым родственником, произвел перевод денежных средств в размере 120000 рублей в благотворительный фонд.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, в которых Долганев К.О. сообщил информацию, имеющую значение для установления всех обстоятельств уголовного дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, осуществление ухода за пожилым родственником, участие в благотворительной дельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и отношение Долганева К.О. к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, принимая во внимание, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признаёт в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительной, суд считает возможным назначить подсудимому Долганеву К.О. наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку совершённое подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УК РФ, а именно: водительское удостоверение Республики Беларусь серии ... на имя Долганева К.О. - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Долганева К. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель денежных средств: УФК по Томской области (УМВД России Томской области), л/сч 04651140380, ИНН 7018016237, КПП 701701001. Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500, номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058, БИК ТОФК 016902004, банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, ОКТМО 69701000, КБК 18811603121010000140, УИН 1885702412025003478.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долганева К.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение Республики Беларусь серии ... ... на имя Долганева К.О., хранить при уголовном деле до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.П. Осинина