ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.В., при секретаре Лыковой А.Д., с участием государственного обвинителя Кононовой О.М., подсудимого Лаувы М.Д., защитника – адвоката Арслановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лаувы Максима Дмитриевича... судимого:
13 августа 2015 года Шегарским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден, с учетом приговора того же суда от 22 сентября 2015 года, судимость по которому погашена, 12 мая 2017 года по отбытии срока наказания (судимость учтена при установлении административного надзора), находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаува М.Д., являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
На основании решения Асиновского городского суда ... от ... и в соответствии с Федеральным законом ... - ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении Лаувы М.Д., освободившегося ... из мест лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по ..., установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки Лаува М.Д. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением на время административного надзора административных ограничений виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать Лаува М.Д., если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства.
На основании решения Октябрьского районного суда ... от ... ранее установленные решением Асиновского городского суда ... от ... административные ограничения дополнены ограничениями в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; явки два раза в месяц (всего с учётом установленных ранее административных ограничений) для регистрации в дни, определённые органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.
На основании решения Октябрьского районного суда ... от ... ранее установленные решениями Асиновского городского суда ... от ... и Октябрьского районного суда ... от ... административные ограничения дополнены ограничениями в виде увеличения числа явок с двух до трёх раз в месяц в районный орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.
На основании решения Октябрьского районного суда ... от ... дополнены ранее установленные решениями Асиновского городского суда ... от ..., Октябрьского районного суда ... от ... и ... административные ограничения ограничением в виде обязанности являться, всего, с учётом ранее установленных административных ограничений, четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
На основании решения Октябрьского районного суда ... от ... дополнены ранее установленные решениями Асиновского городского суда ... от ..., Октябрьского районного суда ... от ..., ... и ... административные ограничения ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования «...» без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; изменения ранее установленного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, на ограничение в виде запрета на весь оставшийся срок административного надзора на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
На основании решения Октябрьского районного суда ... от ... дополнены ранее установленные решениями Асиновского городского суда ... от ..., Октябрьского районного суда ... от ..., ..., ... и ... административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 21.00 часа до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.
На основании решения Октябрьского районного суда ... от ... дополнены ранее установленные решениями Асиновского городского суда ... от ..., Октябрьского районного суда ... от ..., ..., ..., ... и ... административные ограничения ограничениями в виде: запрета на весь оставшийся срок административного надзора на пребывание ежедневно с 21.00 часов до 07.00 часов вне жилого или помещения, являющегося местом жительства или пребывания, без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.
... Лаува М.Д. был поставлен на учет в ОМВД России по ... во исполнение указанного выше решения суда, по избранному им месту проживания по адресу: ..., в тот же день был ознакомлен сотрудником полиции под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. ... Лаува М.Д. в связи со сменой места жительства был поставлен на учет в ОМВД России по ... во исполнение указанного выше решения суда, по избранному им месту проживания по адресу: ..., в тот же день был ознакомлен сотрудником полиции под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. С ... по заявлению о смене места жительства Лаува М.Д. стал проживать по адресу: ....
Лаува М.Д., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по адресу: ... соблюдать возложенные на него судом ограничения, без уважительных причин, не желая находиться под контролем сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора ... самовольно оставил место жительства, расположенное по указанному выше адресу, где в период с ... по ... не проживал, при этом не являлся для прохождения обязательной регистрации в ОМВД России по ... в период установленный графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, не соблюдая указанные установленные судом ограничения, о новом месте проживания и пребывания в 3-хдневный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД России по ... не обращался, тем самым умышленно, без уважительной причины уклонился от административного надзора.
Подсудимый Лаува М.Д. вину в предъявленном обвинении полностью признал, в ходе расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Лаува М.Д. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознаёт, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражал.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лаувы М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Лаувы М.Д. и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд учитывает, что Лаува М.Д. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации на территории ... и место жительства на территории ..., по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Лаувой М.Д. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания Лауве М.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется судом по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом данное наказание назначается условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие в отношении него смягчающих наказание, считает возможным исправление Лаувы М.Д. без реального отбывания наказания.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Лаувы М.В. не применимы в силу закона.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лауву Максима Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лауве М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Лауву М.Д. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.В. Кошкина