ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.В., при секретаре Лыковой А.Д., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.А., подсудимого Прилуцкого П.А., защитника Кугаевского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Прилуцкого Павла Андреевича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прилуцкий П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
... в период с 00 часов 15 минут по 08 часов 29 минут, Прилуцкий П.А. нашел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., эмитированную на имя Гуляевой Е.Н., оснащённую функцией бесконтактной оплаты. Поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, осознавая, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, которые ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что потерпевшая Гуляева Е.Н. не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял указанную банковскую карту и решил похитить денежные средства с банковского счета ..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя Гуляевой Е.Н., ... в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., пр-кт Фрунзе, ....
Далее, ..., Прилуцкий П.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., эмитированной на имя Гуляевой Е.Н., привязанной к банковскому счету
..., открытому на имя Гуляевой Е.Н. ... в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., пр-кт Фрунзе, ..., прикладывая данную карту к платежным терминалам безналичной оплаты и получая тем самым доступ к указанному банковскому счету:
- находясь в помещении магазина «Для Вас», расположенного по адресу: ..., ул. И. Черных, ... «В», осуществил покупку товара: не позднее 04 часов 11 минут на сумму 210 рублей, не позднее 04 часа 21 минуты на сумму 190 рублей, не позднее 04 часов 55 минут на сумму 282 рубля, не позднее 04 часов 56 минут на сумму 190 рублей, не позднее 04 часов 56 минут на сумму 400 рублей, не позднее 04 часов 57 минут на сумму 113 рублей, не позднее 04 часов 58 минут на сумму 108 рублей, не позднее 05 часов 25 минут на сумму 221 рубль, не позднее 05 часов 28 минут на сумму 355 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Гуляевой Е.Н.;
- находясь в помещении магазина «Пожарная кружка», расположенного по адресу: ... «Г» осуществил покупку товара: не позднее 07 часов 38 минут на сумму 430 рублей, не позднее 07 часов 41 минуты на сумму 401 рубль, не позднее 07 часов 42 минут на сумму 950 рублей, не позднее 07 часов 42 минут на сумму 180 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей Гуляевой Е.Н.
Таким образом, Прилуцкий П.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно похитил денежные средства в общей сумме 4030 рублей с банковского счета ..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя Гуляевой Е.Н. ... в отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., пр-кт Фрунзе, 90/1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Прилуцкий П.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия, давая ... показания в качестве подозреваемого, ... и ... - в качестве обвиняемого, Прилуцкий П.А., также признавая вину в полном объеме, пояснил, что в сентябре 2025 года в вечернее время на пешеходном переходе на пересечении ... и ... тракт в ... он подобрал банковскую карту золотистого цвета. Далее он зашел в магазин на ..., где расплатился найденной им банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. После чего решил совершить еще несколько покупок, использую данную банковскую карту, а затем отправился в магазин «Пожарная кружка», где приобрел пиво и несколько пачек сигарет. Через некоторое время в магазин зашла ранее ему неизвестная женщина и начала о чем-то разговаривать с продавцом, после чего Прилуцкий П.А. решил покинуть магазин. Выйдя на улицу, он сразу же выбросил найденную банковскую карту. Примерно через минуту его догнала женщина из магазина и сказала, что он рассчитывался её банковской картой, а еще через несколько минут подъехали сотрудники полиции. Дополнил, что ущерб, причиненный хищением денежных средств с банковской карты был возмещен потерпевшей Гуляевой Е.Н. в полном объёме (л.д. 92-94, 124-125, 168-169).
Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил, указал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, результатами следственных действий.
Так, обратившись с заявлением в правоохранительные органы, Гуляева Е.Н. сообщила, что ... с её банковского счета похищены денежные средства в размере 4030 рублей (л.д. 13).
В дальнейшем, в ходе предварительного следствия потерпевшая Гуляева Е.Н. пояснила, что у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., эмитированная на её имя, к карте привязан банковский счет ..., открытый ... в отделении банка по адресу: .... В ночь с 13 на ... она находилась в магазине «Подкова» по адресу: ... тракт, ..., где расплачивалась при помощи указанной банковской карты. Пробыв некоторое время в магазине, Гуляева Е.Н. отправилась домой. Утром ... она обнаружила смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты, которые она не совершала, а также обнаружила пропажу своей банковской карты. Изучив смс-сообщения Гуляева Е.Н. обнаружила, что при помощи её банковской карты были совершены покупки: в «IP GUBADOV R.1.» в 04 часа 10 минут на сумму 210 рублей, в 04 часа 20 минут на сумму 190 рублей, в 04 часа 54 минуты на сумму 282 рубля, в 04 часа 55 минут на сумму 190 рублей, в 04 часа 55 минут на сумму 400 рублей, в 04 часа 56 минут на сумму 113 рублей, в 04 часа 57 минут на сумму 108 рублей, в 05 часов 24 минуты на сумму 221 рубль, в 05 часов 27 минут сумму 355 рублей; в магазине «POZHARNAYA KRUZHKA» в 07 часов 37 минут на сумму 430 рублей, в 07 часов 40 минут на сумму 401 рубль, в 07 часов 41 минуту на сумму 950 рублей, в 07 часов 41 минуту на сумму 180 рублей. После чего, она направилась в магазин «Пожарная кружка», где был произведен последний расчет по ее банковской карте. Придя в магазин, она обратилась к продавцу, показав ему сведения о списании денежных средств, и спросила, кто совершал покупку недавно на данные суммы. Продавец указал на незнакомого ей мужчину, которого Гуляева Е.Н. видела прошлым вечером в магазине «Подкова». На вопросы Гуляевой Е.Н. мужчина ничего не ответил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. В какой-то момент у мужчины выпал паспорт, открыв который Гуляева Е.Н. увидела, что он выдан на имя Прилуцкого П.А., сличив фотографию на паспорте, она убедилась, что на ней запечатлен тот же мужчина, что и был перед ней. После чего, она направилась самостоятельно в отдел полиции, где написала заявление о преступлении. ... Прилуцкий П.А. возместил причиненный ущерб в полном объеме в размере 4100 рублей (л.д. 32-35, 37-38).
Допрошенный в ходе предварительного расследования оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ... Сосницкий А.А. показал, что ... в ДЧ ОМВД России по ... поступил материал проверки по заявлению Гуляевой Е.Н. о хищении у него с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 4030 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены торговые точки, в которых были осуществлены операции по оплате посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Гуляевой Е.Н. - магазин «Пожарная кружка», расположенный по адресу: ... «г»; магазин «Для Вас», расположенный по адресу: ..., ул. И. Черных, .... В помещениях указанных магазинов были изъяты на два оптических диска записи с камер видеонаблюдения. После чего, им была установлена причастность Прилуцкого П.А. к совершению данного преступления (л.д. 59-61).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: ..., ул. И. Черных, .... ... она находилась на своем рабочем месте, в 04 часа 50 минут в магазин вошел ранее ей незнакомый мужчина в черной одежде, который совершил несколько покупок на сумму около 2 000 рублей. При этом Свидетель №1 помогала ему расплачиваться его банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты, так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 66-69).
Свидетель Кулежев И.С. в ходе допроса показал, что работает в должности продавца в магазине «Пожарная кружка», расположенном по адресу: .... ... он находился на рабочем месте, в 07 часов 30 минут, в магазин вошел ранее ему незнакомый мужчина в черной одежде, который купил несколько пачек сигарет и алкогольную продукцию, расплатившись при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России. Всего мужчина совершил около пяти покупок. Некоторое время спустя в магазин вошла ранее незнакомая Кулежеву И.С. женщина, которая сообщила, что потеряла принадлежащую ей банковскую карту, с использованием которой 5-10 минут назад были оплачены покупки в данном магазине. Свидетель №2 понял, что данные операции по оплате произвел неизвестный мужчина в черной одежде и указал на него. Данный мужчина незамедлительно покинул помещение магазина, а женщина отправилась за ним (л.д. 70-73).
В ходе предварительного расследования осмотрены помещения магазинов «Для Вас» и «Пожарная кружка», в которых были произведены расчеты с использованием банковской карты потерпевшей, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 14-18, 19-23).
Согласно протоколу выемки от ... у потерпевшей Гуляевой Е.Н. изъят паспорт гражданина РФ на имя Прилуцкого П.А. Изъятый документ осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен подозреваемому Прилуцкому П.А. под расписку (л.д. 48, 50-51,52, 54-55, 56).
... оперуполномоченный Сосницкий А.А. изъял на два оптических диска записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пожарная кружка» по адресу: ..., за период времени с 07:37 часов по 07:41 часов ... и в магазине «Для Вас» по адресу: ..., ул. И. Черных, ... за период времени с 04:54 часов по 05:24 часа .... (л.д. 57, 58). Указанные оптические диски изъяты у Сосницкого А.А. в ходе предварительного расследования, содержащиеся на них видеозаписи осмотрены с участием подозреваемого Прилуцкого П.А. и защитника Кугаевского Д.В., диски признаны вещественным доказательством, и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 101-103, 104-105).
В ходе предварительного расследования были осмотрены выписки по счету карты ПАО «Сбербанк России» ..., эмитированной на имя Гуляевой Е.Н. за период с ... по ..., представленные ПАО «Сбербанк России», а также скриншоты представленные потерпевшей. В ходе осмотра установлено, что ... с использованием данной карты были совершены транзакции:
- в торговой точке ИП «Губанов Р.И.» в 04:10:18 на сумму 210 рублей, в 04:20:22 на сумму 190 рублей, в 04:54:14 на сумму 282 рубля, в 04:55:16 на сумму 190 рублей, в 04:55:49 на сумму 400 рублей, в 04:56:22 на сумму 113 рублей, в 04:57:41 на сумму 108 рублей, в 05:24:10 на сумму 221 рубль, в 05:27:02 на сумму 355 рублей;
-в магазине «Пожарная кружка», ... «Г»: в 07:37:31 на сумму 430,00 рублей, в 07:40:32 на сумме 401,00 рублей, в 07:41:27 на сумму 950,00 рублей, в 07:41:46 на сумму 180,00 рублей (л.д. 79-82). Осмотренные сведения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 83).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной, для признания вины подсудимого в инкриминируемом деянии установленной.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний Прилуцкого П.А., который, будучи допрошенным в ходе расследования, был последователен в признании своей вины, описании обстоятельств совершения хищения.
Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, как следует из протоколов допросов, даны Прилуцким П.А. после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание на Прилуцкого П.А. какого-либо давления с целью понуждения к даче признательных показаний. Правильность отражения в протоколах сообщённых подсудимым сведений удостоверена подписями допрашиваемого, его защитника. Каких-либо замечаний, согласно протоколам, ни в ходе допросов, ни по их окончании, не поступило.
Показания Прилуцкого П.А. согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые также не содержат внутренних противоречий, даны указанными лицами после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждены результатами следственных действий, зафиксированных в процессуальных документах, а также письменными материалами дела.
Обстоятельств, требующих критической оценки исследованных в судебном заседании доказательств, не установлено.
Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.
Действия Прилуцкого П.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, инкриминированные подсудимому действия по противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества - денежных средств в размере 4030 рублей с банковского счета потерпевшей, совершены Прилуцким П.А. умышленно, для личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.
Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие надлежащего контроля со стороны собственника имущества и иных лиц. Сам Прилуцкий П.А., исходя из окружающей обстановки, также считал, что действует тайно. При этом свой преступный умысел на хищение 4030 рублей подсудимый реализовал до конца, поскольку, получив возможность распоряжаться денежными средствами, с места преступления скрылся, потратив похищенные денежные средства по своему усмотрению.
Судом установлено, что данные денежные средства в момент их хищения подсудимым находились на банковском счете потерпевшей, то есть в сфере её имущественного обладания. Однако Прилуцкий П.А. противоправно, безвозмездно похитил данные средства, используя для этого банковскую карту потерпевшей, осуществив покупки путем использования терминалов бесконтактной оплаты, без разрешения последней, что подсудимый в полной мере осознавал. Учитывая изложенное, у суда не вызывает сомнений наличие в действиях Прилуцкого П.А. квалифицирующего признака - «с банковского счета».
При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Прилуцким П.А. преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Прилуцкого П.А. и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Прилуцкий П.А. совершил тяжкое преступление против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал признательные показания.
Оценивая явку с повинной, принесенную Прилуцким П.А. ... (л.д. 84), суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Как следует из материалов дела, явка с повинной принесена Прилуцким П.А. в 18 часов 40 минут ... в помещении ОМВД России по ..., уже после возбуждения настоящего уголовного дела. При этом из материалов дела, в частности показаний потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 следует, что Гуляева Е.Н., стремясь установить лицо, похитившее её банковскую карту и совершающее с её помощью покупки, прибыла к месту совершения последнего расчета с использованием ее карты – в магазин «Пожарная кружка», где продавец данного магазина Свидетель №2, после того как потерпевшая показала ему сведения о списании денежных средств с её карты, указал на Прилуцкого П.А., сообщив, что именно он совершал покупки на указанные потерпевшей суммы. При этом Гуляева Е.Н., догнав уходившего из магазина Прилуцкого П.А., обозначила ему свои подозрения в причастности именно его к хищению принадлежащих потерпевшей денежных средств. Указали на это Прилуцкому П.А. и прибывшие на вызов потерпевшей сотрудники полиции, доставив его в отдел полиции, где Прилуцкий П.А. сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, написав явку с повинной.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания добровольной принесенной Прилуцким П.А. явки с повинной, а потому не признает её смягчающим наказание обстоятельством в том смысле, в каком это предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование Прилуцкого П.А. расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе осмотра видеозаписей из магазинов «Пожарная кружка» и «Для Вас», Прилуцкий П.А. сообщил правоохранительным органам не известные им ранее, имеющие значение для дела сведения, в том числе об обстоятельствах формирования умысла на хищение, способе совершения преступления, обстоятельствах изъятия денежных средств у потерпевшей и распоряжения похищенным.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, в размере 4100 рублей (л.д. 36).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учитывает признание Прилуцким П.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Суд принимает во внимание, что Прилуцкий П.А. не судим, на учете у врача психиатра не состоит, в ... имеет место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Прилуцкого П.А., не установлено.
Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, тяжесть содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, суд считает необходимым назначить Прилуцкому П.А. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание, помимо прочего, изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от ... № 218-ФЗ, суд не усматривает.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать.
При этом, исходя из категории совершенного преступления, данных о личности Прилуцкого П.А., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит в выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, возложив на Прилуцкого П.А. ряд обязанностей для обеспечения в период испытательного срока необходимого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Учитывая степень общественной опасности деяния, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения в отношении Прилуцкого П.А. положений ст. 64 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом суд исходит из того, что хранящиеся при деле: ответ ПАО «Сбербанк» о движении средств по счетам Гуляевой Е.Н., 7 скриншотов страниц приложения ПАО «Сбербанк», а также два оптических диска с записями камер видеонаблюдения из магазинов «Для Вас» и «Пожарная кружка», подлежат хранению при деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прилуцкого Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год).
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прилуцкому П.А. наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
Обязать Прилуцкого П.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Прилуцкого П.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 22 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Прилуцкого П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» о движении средств по счетам Гуляевой Е.Н., 7 скриншотов страниц приложения ПАО «Сбербанк», а также два оптических диска с записями камер видеонаблюдения из магазинов «Для Вас» и «Пожарная кружка», хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.
Судья Т.В. Кошкина